Los vecinos de Burlada se han concentrado este lunes 10 de marzo frente al Ayuntamiento de la localidad para denunciar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN) que rebaja la pena a un hombre que violó a una menor de 13 años, al estimar que el condenado “pudo razonablemente considerar" que la víctima no era menor de 16 años.

Te puede interesar

El Ayuntamiento de Burlada muestra su "estupor y desagrado" ante la rebaja de pena al condenado por violar a una menor

Ir a la noticia

Convocados por Burlatako Talde Feminista (Grupo feminista de Burlada), decenas de personas, incluida la alcaldesa de Burlada, Berta Arizkun, se han concentrado bajo el lema 'No a la violencia judicial y machista'.

Durante la protesta, las organizadoras han leído un comunicado en el que han denunciado esa "violencia judicial y machista". "Queremos decir alto y claro que no creemos en este sistema patriarcal, racista y machista. Necesitamos una justicia feminista".

Además han denunciado la información que ha aparecido en los medios de comunicación y "los detalles que se han dado. Las mujeres además de vivir un proceso judicial, vivimos un proceso de juicio social que pone en el foco nuestro cuerpo y nuestra actitud".

Por último, han trasladado su apoyo y solidaridad a la víctima y han advertido a quienes "reproducen esta violencia sistémica" de que les tendrán "enfrente".

Rechazo de la sentencia por parte del Ayuntamiento

El Ayuntamiento de Burlada ha manifestado en una declaración institucional su "sorpresa, estupor y desagrado" ante la rebaja por parte del Tribunal Superior de Justicia de Navarra de 13 a 8 años y 6 meses de prisión la pena a un hombre que violó a una menor de 13 años en Burlada, al estimar que el condenado “pudo razonablemente considerar" que la víctima no era menor de 16 años.

Te puede interesar

Rebajan una condena por violación en Burlada por las dudas sobre la edad de la menor

Ir a la noticia

Al apreciar este error de tipo contemplado en el Código Penal, los hechos no son constitutivos de un delito de agresión sexual a menor de 16 años, sino de un delito de agresión sexual.

La Sala de lo Civil y Penal considera probado que un hombre de 33 años violó el 13 de agosto de 2023 a una joven de 13 años, pero estima que el condenado "puro razonablemente considerar" que no era menor de edad.

Entre otras, las circunstancias que han llevado a la Sala a apreciar este error, denominado de “tipo” en el Código Penal, que ha propiciado la rebaja de la pena son que la menor, en el momento de la prueba preconstituida -celebrada un mes después de la violación-, medía 1,68 metros y pesaba 71 kilos; aquella noche, en la que tenía 13 años y 10 meses, estaba acompañada por una joven de 17 años; y una testigo, una vecina que la vio entrar al portal en el que se perpetró la agresión sexual, declaró que tendría “unos 20 años”.

A eso añade que los hechos sucedieron sobre las 1.30 horas; que la menor se hallaba “en un estado de embriaguez considerable”; que tras contactar con el acusado procedió a besarse con él.

Según el tribunal, “es perfectamente asumible" que "alcanzase un conocimiento equivocado o efectuase un juicio falso sobre la referida circunstancia del tipo, cual es el conocimiento o racional presunción de que se trataba de una menor de 16 años y no se hubiese cuestionado que tenía o podía tener menos de la citada edad”.

El Ayuntamiento de la localidad insta a la Fiscalía a que formalice recurso de casación ante el Tribunal Supremo.