Infraestructuras
Las facturas pagadas hasta ahora reflejan que el modificado de Belate era un ahorro y no un sobrecoste
El coste de lo ya excavado está 2 millones por debajo de lo presupuestado a pesar de que se ha encontrado roca de peor calidad
Publicado el 05/10/2026 a las 05:00
Es un dato que destacaron la Intervención General, la Asesoría Jurídica, el auditor discrepante de Comptos y el ingeniero de Minas pero que ha pasado desapercibido entre la clase política: el sistema de excavación del túnel de Belate incluido en el modificado número 1 suponía un ahorro para el Gobierno de Navarra, no un sobrecoste. Y no era baladí. En junio de 2024, la dirección facultativa estimó el ahorro en 3.949.007 euros. Con ello se podían haber compensado otros sobrecostes, como las depuradoras, piezómetros, emboquilles o el modelo de cercha más caro. Lo comido por lo servido sin tener que tramitar un modificado. Sin embargo, en noviembre de 2024 los casi cuatro millones de ahorro se convirtieron en 1,04 millones de sobrecoste. ¿Qué pasó?
La dirección facultativa aplicó a los metros cúbicos de roca excavada unos pluses o suplementos por “pérdida de rendimiento”. La Intervención advirtió que pagar estos suplementos podía generar un quebranto a la Hacienda foral porque no tenían justificación técnica. Obras Públicas hizo caso y estos pluses fueron eliminados de las certificaciones (facturas) mensuales pagadas a la UTE formada por Acciona y Osés. Sin embargo, sí que estaban en la certificación extraordinaria de 8,3 millones que el Gobierno de Navarra propuso pagar por la vía del enriquecimiento injusto y que la Asesoría Jurídica del propio Gobierno frenó.
Te puede interesar
Las certificaciones pagadas a la UTE confirman que el interventor, el auditor y el ingeniero de Minas tenían razón. La excavación del túnel en dos fases (avance y destroza) en lugar de a sección completa está suponiendo un ahorro para el Gobierno de Navarra y ha permitido afrontar las desviaciones de costes por la peor calidad de la roca encontrada. “La geología adversa” que siempre cita el consejero Óscar Chivite.
En los 27 meses de trabajo, la adjudicataria ha cobrado 39,6 millones de los 76 millones del precio de adjudicación. Según el consejero, se han ejecutado el 52% de los trabajos. El 19 de junio se hizo el cale o conexión de los 2.880 metros de la galería.
En el proyecto original, la excavación del túnel está presupuestada en 25 millones. Acciona y Osés han excavado la primera fase (la parte superior del túnel o avance) con un coste de 17,5 millones. Es decir, para la segunda fase (destroza o parte inferior) queda una partida de 7,5 millones. Se han excavado ya 238.521 metros cúbicos de roca y se calcula que todavía hay que retirar otros 132.500 m3. Vista la calidad de la roca encontrada, la destroza va a tener un coste de unos 5 millones a precios de contrato. Por tanto, el ahorro rondaría los 2,5 millones.
En su comparecencia en el Parlamento, el director facultativo de Belate, Benjamín Lasheras, se esforzó por explicar la diferencia entre una “desviación de costes” y un sobrecoste. En la excavación del túnel, la adjudicataria se encontró una mayor proporción de roca de peor calidad que obligó a poner sostenimientos más pesados, más paraguas. Eso es una “desviación”, mientras que los sobrecostes son lo que se denominan técnicamente precios contradictorios. Se trata de materiales o trabajos no previstos en el contrato y que al carecer de precio pactado deben ser objeto de negociación entre el cliente (administración) y el contratista.
Te puede interesar
El modificado número 1 contenía un listado de 30 precios contradictorios. Los más importantes (del 21 al 24) corresponden a los “suplementos por pérdida de rendimiento en la excavación” y que suman 3,5 millones.
El siguiente sobrecoste más cuantioso corresponden al suplemento de 55 euros por cercha HEB-160 (arco de metal que se coloca a lo largo del techo del túnel). Como se recordará, la dirección de obra, a propuesta de la UTE, planteó un cambio en el sostenimiento. De las cerchas reticuladas previstas en el proyecto se cambió a unas de perfil, que costaban el triple (132 euros). En total se han colocado 35.878 cerchas con un coste de 4,7 millones. Pero el coste se hubiera ido a los 6,7 millones de haberse aprobado el precio contradictorio número 26, que era un suplemento por colocar la cercha. La Intervención también lo consideró un quebranto a la Hacienda Pública. El sostenimiento llevaba otro suplemento al hormigón (387.000 euros), que tampoco fue aceptado.
En total, el sostenimiento del túnel ha costado 12,4 millones frente a los 11,7 millones previstos. La desviación va a ser mayor porque queda el sostenimiento de la destroza. Queda todavía el sostenimiento de la destroza, donde también hay que colocar más cerchas y hormigón. Por lo que el coste se incrementará.
