Premio José Javier Uranga
Carlos Herrera: "Que aguante o no Pedro Sánchez me importa poco, lo que me importa mucho es si podemos aguantar los demás"
El director de ‘Herrera en COPE’ será este próximo martes 9 de junio, en Pamplona, el tercer galardonado con el ‘Premio José Javier Uranga’ que otorga la Fundación Diario de Navarra. El comunicador andaluz y el exdirector de este periódico comparten que ETA les intentó matar y, pese a ello, mantuvieron intacto su compromiso por la libertad
Publicado el 07/06/2026 a las 05:00
En el estudio de COPE Sevilla, calle Rioja número 4, dentro de un casco antiguo que ensombrece algunas zonas con lonas contra un calor de castigo, estampas de la Macarena observan a Carlos Herrera Crusset. Él mira de reojo a una televisión enorme que proyecta el programa de Ana Rosa Quintana, donde entra en directo para analizar la actualidad política. La periodista y presentadora le pregunta también por la boda de su hija, la modelo Rocío Crusset, tres días antes en Nueva York. “Para todo padre es muy bonito llevar a su hija al altar”, describe Herrera antes de que despidan la conexión. A partir de entonces, el popular comunicador, con un fuerte nexo familiar y sentimental con Navarra ya que estuvo casado con la estellesa Mariló Montero, atiende durante más de una hora a este periódico.
¿Qué supone para usted recibir un galardón que lleva el nombre de José Javier Uranga?
Mucho. Leí mucho a Uranga y el ‘Diario de Navarra’ formaba parte de mi vida por la vertiente navarra de mi familia que no escondo y promuevo constantemente. Muchos dábamos a Uranga por muerto después de haber recibido casi una treintena balazos de los etarras. Pero hasta en eso es simbólico: la entereza navarra por parte de Uranga, su claridad y el hecho además de que después, al seguir escribiendo, el pulso no le temblara de ira contra aquellos que le habían querido matar. A mí me quisieron matar un par de veces y que no lo consiguieran crea un cierto alivio personal, pero ese hecho no puede intoxicar tu mensaje y, desde luego, no puede alterarlo. Uranga decía lo mismo antes y después, y lo decía sin ira. Sé lo que significa Uranga para el periodismo navarro y lo que significa ‘Diario de Navarra’ para el periodismo navarro y español en general. Por eso que desde una tierra muy ligada a mi sentimentalmente se me otorgue esa distinción, que además han recibido antes personas dignas de mi admiración, me causa un honor difícilmente describtible.
27 de marzo del año 2000… ¿Cómo lo recuerda?
Con agrado porque, si hubiera pasado otra cosa, ahora no estaríamos hablando usted y yo.
Le regalaron una caja de puros que no lo era.
Yo estaba en el estudio de Radio Nacional de España y me advirtió mi compañero Pepe Domingo ¿tú esperas un paquete de menganito? Dije no, no conozco a menganito; pues nada, devuélvelo. Y al salir me encontré el repartidor, que lo llevaba en la mano y me comentó que parecía que era una caja de puros. “Pues mira, dámela”, le dije. Yo bajaba en el ascensor, uno hidráulico lento, y al abrirla vi la caja con los cables. Pensé que, si no había explotado, tampoco se trataba de empezar a moverla hasta que explote. Fueron 30 o 40 segundos interminables hasta que llegué abajo. Era una bomba. La dejé fuera de las instalaciones, vino la policía y la abrió... Había fallado una conexión, un cable. Hoy yo no podría lamentar nada porque estaría convertido en una papilla, pero sí habría lamentado que mis hijos crecieran sin padre como me ocurrió a mí. O como les ha ocurrido a los hijos de muchos asesinados por esa banda facinerosa, miserable y criminal llamada ETA, cuyos asesinos ahora están siendo liberados por el Gobierno de Pedro Sánchez a través de sus sucursales del Gobierno vasco, simplemente porque han llegado a un acuerdo para mantenerse en el poder. Pienso mucho en esos hijos. Los míos lo habrían hecho en Sevilla, pero otros han crecido en situaciones sociales completamente adversas, en ciertos ambientes vascos y navarros en donde, además, fueron despreciados, además de huérfanos, con el cuerpo de su padre o de su madre saliendo por la puerta de atrás de la iglesia y con algún cura o algún obispo colaboracionista y maldito.
¿Se sintió vulnerable? ¿Sintió miedo al saberse objetivo de ETA?
Claro. Sabes que hay alguien que ha decidido en una reunión, en una mesa, matarte. Piensas ¿y yo qué les he hecho a esos tipos que van a matarme? Y te respondes ¿y qué les han hecho las 850 personas a los que asesinaron esos tipos que estaban sentados en esa mesa? Nada. Pero el crimen fanático de esa banda condicionó de qué manera el desarrollo no sólo de los territorios donde fundamentalmente se expandió, País Vasco y Navarra, sino de todo el país. ¿Cuántas energías hemos tenido que destinar en España desde los años 60, antes de la democracia y durante la democracia, a combatir una banda terrorista que sumió además a comunidades españolas en un freno echado en su desarrollo? ¿Cuántas energías podríamos haber dedicado al desarrollo en paz de España? ¿Y cuántas vidas? ¿Y cuántos vascos estarían hoy en su tierra en lugar de estar en la Costa del Sol o en Madrid o donde estén?
Te puede interesar
Usted llegó irse a Miami un año. ¿Quiso apartarse de aquí?
Sí, porque la segunda vez que me quisieron encontrar alguien me aconsejó que estuviese un tiempo fuera y luego volviera. Por otra parte, acababa el contrato con Radio Nacional y tenía una oferta de trabajo de una consultora de medios norteamericana. Se lo planteé a mi familia, dijo adelante y nos fuimos. Bueno, un año con mucho calor… pero con más tranquilidad. Pero al año estaba otra vez aquí.
La gobernabilidad de Navarra y de España está ahora en manos de una formación, EH Bildu, todavía incapaz de condenar los asesinatos materializados o los intentados como el de Uranga o el suyo.
No sólo no los condenan, sino que aplaude a quienes los hicieron cuando salen de la cárcel. Y les organiza homenajes. Y les vitorea por las calles. Y les da calor humano. No es que condenen o no. Yo ya no les pido que condenen porque sé que su calaña personal es la calaña miserable de quien entiende y aprueba que se hayan cometido esos crímenes, pero hombre, les pido que no lo aplaudan. Y eso en combinación con el Partido Socialista, que en Navarra se ha apoyado en Bildu y le ha entregado la alcaldía de Pamplona. Hoy Pamplona tiene un alcalde que permite homenajes a los que salen de la cárcel por haber matado a ciudadanos españoles. Particularmente vascos y navarros. También andaluces. Los andaluces hemos puesto muchos muertos en esta guerra. Y ese alcalde está ahí gracias al Partido Socialista. A la señora Chivite. Lo cual hace que tenga todo mi desprecio. Reconozco que no soy imparcial en estas cosas.
Si nos pusiésemos ahora en la puerta de un colegio o un instituto a preguntar a los alumnos qué fue ETA, ¿cuántos sabrían contestar?
El problema no es que no sepan contestar qué fue ETA, sino que hay muchas cosas que no saben contestar. Nos tenemos que poner todos de acuerdo en establecer una historia de ETA que todos aceptemos. La historia es fácil, es una banda criminal que quería subvertir la democracia española, no el franquismo; la democracia española y España como la conocemos, y crear una suerte de Albania o Corea del Norte en su territorio, el País Vasco, que por cierto cabe en la provincia de Málaga, con todos sus habitantes incluidos. Y para ello mató, asesinó, empobreció, arruinó, extorsionó... De acuerdo, hay que suavizar un poco las fórmulas para que no haya irritación de piel en algunos. En un momento determinado se dio cuenta de su error, hizo algún esfuerzo, pero mató, asesinó, extorsionó. La historia hay que contarla y eso tiene que estar en los libros de texto. Porque lo que no puede ser es que la llamada memoria histórica, que es esa forma de a ver si se ganaba la guerra por parte de quienes no la disputaron, haga que tengamos que estar todos los días estudiando una versión de la República Española y el posterior franquismo y no podamos saber las cosas de ETA porque ETA se acabó hace cuatro días. Oiga, Franco se murió en el año 75; déjeme usted ya de Franco, por favor. Que muchos de los que hablan además ni lo vivieron siquiera. Lo que pasa es que los chavales tampoco saben quién era Felipe II, seguramente; ni cuál es el origen del conflicto de Gibraltar, ni cuál es el auténtico papel de España en el descubrimiento de América.
LA RELACIÓN ENTRE LOS POLÍTICOS Y LOS PERIODISTAS
El primer galardonado con el Premio Uranga, José Antonio Zarzalejos, sostiene que en periodismo ser solitario es la única manera de establecer un perímetro frente a los poderes externos. ¿Lo comparte?
Suelo estar de acuerdo con todo lo que dice Zarzalejos, que es un buen amigo, ha sido director mío en 'ABC' y tengo el honor de que colabore en mi programa ahora todos los días. Tiene una sabiduría notable en el ejercicio de la profesión y es un visionario. Nada explica mejor la soledad que un estudio de radio en la penumbra, con tu otro yo detrás del cristal interpretando lo que tú estás diciendo, pero estando tú solo ante, en mi caso, tres millones y pico de personas. Eso sí que es ser solitario. Particularmente, para el ejercicio de mi profesión, cuanto más solo estoy en el estudio y más en penumbra, mejor.
José Javier Uranga decía también que un buen periodista no puede ser amigo de ningún político.
Inevitablemente acabas trazando algún tipo de amistad o relación afectuosa con algún político porque, aunque parezca mentira, hay políticos que merecen ser respetados o determinado afecto. La política tiene muy mala prensa, pero es el arte de poner las cosas en orden para que las sociedades funcionen y está llena de gente honrada, dispuesta y efectiva. Aunque también hay elementos, como en todas las profesiones, que son arribistas y la mala prensa domina la inmensa mayoría de la política. Interpreto la frase de Uranga como que ninguna relación, por amistosa que sea, puede variar el relato de los hechos cuando ese político ha incurrido en una situación no deseable para la comunidad, para él mismo, para todos. Yo no negaré que he tenido muy buena relación con algún expresidente del Gobierno, pero nadie que me haya escuchado recientemente podrá decir que he puesto por delante esa relación humanamente muy agradable.
Supongo que habla de José Luis Rodríguez Zapatero.
Sí, pero podemos hablar también de Mariano Rajoy o José María Aznar.
Le cito a Zapatero porque recientemente le han recordado un mensaje que escribió en X, acompañado de una foto juntos, hablando muy bien de él, al que ahora critica por el ‘caso Plus Ultra’.
Sí, bueno, pero en aquel momento Rodríguez Zapatero había realizado uno de los actos más responsables que se podía haber realizado en política. En el aluvión de la crisis, cuando la deriva económica de España iba hacia un déficit insoportable, Zapatero podía haber hecho una cosa muy sencilla: convocar elecciones y el que venga, que lo arregle. Sin embargo, asumió patrióticamente el deber de llegar al Congreso de los Diputados siendo presidente socialista y bla, bla, bla, para congelar las pensiones, bajar el sueldo de los funcionarios... Tomar medidas traumáticas, sobre todo desde la izquierda, pero que eran el único camino para dejar en 2011 la cosa medianamente arreglada. Aunque dejó un desastre que lo primero que tuvo que hacer el PP fue subir los impuestos. En ese contexto estaba hecha esa fotografía, era además León, y estábamos hablando de lo divino y de lo humano. Hay veces que también con un político se puede hablar de lo divino y de lo humano y se puede alabar su postura humana en la vida, aunque después los hechos nos lleven por donde nos lleven. Por cierto, por sustanciar todavía judicialmente. Estamos hablando de investigaciones e imputaciones. Hay todos los indicios que queramos, pero que tienen que sustanciarse judicialmente. Y además Zapatero tenía una gran virtud, tenía mucho fair play. Él personalmente algunos días me llamaba, después del programa, y me decía “te llamo porque lo que has dicho hoy no es así, pero te voy a decir por qué, porque es información que no tienes”. Luego tú ya esa información se la puedes comprar o no, pero puedes agradecerle ese gesto. Influir en los periodistas es llamar al director del medio y decir “quita a este hijo de su madre o te quedas sin publicidad institucional y vas a ver lo que es un gobierno contra ti”. Eso es una forma indecente de actuar. La otra no, la otra es informar y me ha pasado con algún otro presidente del Gobierno, además de con Zapatero.
Te puede interesar
Entre el ‘caso Cerdán’ y el ‘caso Zapatero’, ¿cuál de los dos perjudica más al Partido Socialista?
Cerdán es un personaje de tercera con poder de influencia dentro del Partido Socialista que desde una oficina pequeñita al lado de la Plaza del Castillo, que no sería ni el almacén de una taberna, crea una empresa operacional que firma UTES para hacer el túnel de Belate o el puente del Quinto Centenario de Sevilla. Esto despierta alguna sospecha, etcétera, etcétera. Y luego aprovecha el poder orgánico en el Partido Socialista para todo lo que estamos viendo. Pero no deja de ser un personaje de tercera. En el otro caso, estamos hablando de un presidente del Gobierno con una trayectoria política, a mi entender, equívoca después de su presidencia. Esencialmente en el trato con la gente más indeseable del mundo, que son dictadores del Grupo de Puebla y básicamente la narcodictadura de Venezuela. A Zapatero había mucha gente esperándole y ahora está empezando a estallar el cuento de Venezuela, ya veremos hasta dónde llega y hasta dónde se sustancia. Por eso creo que tiene más trascendencia, aunque luego penalmente lo otro pueda tener más consecuencias. No lo sé, eso ya lo dirá el juez.
¿Va a aguantar Pedro Sánchez toda la legislatura?
Si de él depende, sí. No me cabe la menor duda. Si depende de su resistencia física y de la protección contra los cascotes que van a volar como consecuencia de todas las diligencias judiciales que hay abiertas, las investigaciones abiertas, las sentencias pendientes, los cientos de dispositivos por analizar y alguna que otra sorpresa por aparecer en cualquier momento, si sobrevive a todo eso, la pregunta es ¿va a sobrevivir a cuenta del país? Con unos socios que lo que quieren es precisamente destruir ese país y que lo mantienen ahí porque lo que quieren es sacarle lo máximo posible, sabiendo que además se lo va a dar. A mí que aguante o no aguante Sánchez me importa poco, lo que me importa mucho es si podemos aguantar los demás. Y creo que no. Barrunto que van a venir tiempos de mucha inestabilidad, pero no puedo especificarlos en nada concreto.
¿Ve a Alberto Núñez Feijóo como próximo presidente de España?
Sí, porque es el único que tiene posibilidad de serlo y porque ha demostrado su eficacia. La demostró en Correos, la demostró en el Insalud y la ha demostrado en cuatro elecciones ganadas en Galicia. Y creo que es el que ahora tiene ahormado el Partido Popular. Es el que tiene la posibilidad de serlo.
Sin Vox parece complicado. ¿Es un socio fiable para formar un gobierno o sostenerlo?
Vox me parece un socio ineficaz. Un socio eficaz es el que dispone de cuadros medios preparados para hacerse cargo de la administración de la cosa en momentos formales de la política. Creo que los cuadros medios de Vox no están formados en la administración política, sino en la propaganda, la agitación, la creación de espacios mentales e ideológicos, nos gusten o no nos gusten. ¿Hay alguien en Vox Andalucía, por ejemplo, que quiera aceptar la consejería de Sanidad? ¿Hay alguien que vaya a ser un buen secretario de Comunidad o viceconsejero de Obras Públicas y que tenga conocimiento? Vox tiene un discurso inflamado y me hago la idea de lo que quieren decir con la prioridad nacional, pero no sé en qué consiste. Ese no saber en qué consisten las cosas de Vox, algunas de las cuales son, por cierto, irrealizables en la práctica, me lleva a pensar que hay que tener los pies más en el suelo que como los tiene.
Pero las ideas de Vox parecen calar en la sociedad cada vez más. Se ha detectado que, sobre todo, entre los jóvenes.
Sí, sí. El populismo es muy atractivo, sobre todo porque es más irreflexivo. Y lo irreflexivo del populismo atrae a quienes menos gimnasia mental quieren aplicar a las cosas o menos argumentos tienen para el desarrollo intelectual de las ideas. Pasó con el 15-M, que no sirvió absolutamente para nada más allá de dejar la Puerta del Sol hecha unos zorros. Ahora bien, ¿es Vox el peligro anticonstitucional al que hacen referencia permanentemente en una cantinela angustiosa todos los que viven del cuento del sanchismo? No. Es un partido que no ha defendido el asesinato de nadie y que no defiende ninguna dictadura en el mundo como sí defienden otros. Tiene algunas ideas a mi entender no homologables, pero no quiere acabar con España, la Constitución, etc. Sin embargo, en la coalición Frankenstein huelga decirle lo que hay. Es decir, Sánchez puede pactar, porque es progresista, con los que quieren liberar a asesinos de ETA y les hacen homenajes, pero Feijóo no puede pactar con Abascal, quien por cierto es una víctima del terrorismo. Pues oiga, eso es muy cojo.
Carlos Herrera Crusset nació el 8 de julio de 1957 (tiene 68 años) en Cuevas del Almanzora, Almería. Divorciado de la presentadora estellesa Mariló Montero, con quien tiene dos hijos (el periodista Alberto Herrera y la modelo Rocío Crusset), está casado desde 2022 con la periodista y locutora Pepa Gea.
Dirige ‘Herrera en COPE’ desde 2015, programa que arranca a las 6 de la mañana y supera los 3 millones de oyentes diarios. Desde 1977, Herrera ha pasado también por Radio Sevilla, Radio Mataró, Radio Miramar, la SER, Canal Sur, RNE, Onda Cero o TVE, además de colaborar en distintos periódicos y revistas.
Los anteriores galardonados por el Premio José Javier Uranga fueron José Antonio Zarzalejos, exdirector de El Correo y ABC y ahora presidente del Comité Editorial del periódico digital nacional El Confidencial, y Julián Quirós, actual director de ABC y antes de los regionales Hoy y Las Provincias.
