El PSN muestra su apoyo al presidente de la Cámara de Comptos y UPN le acusa de ser el "abogado defensor" del Gobierno

"Usted goza de la plena confianza del Partido Socialista de Navarra". La diputada Ainhoa Unzu ha mostrado este viernes su respaldo al presidente de la Cámara de Comptos, Ignacio Cabeza, a raíz de la polémica sobre el informe de auditoría de las cuentas generales de 2024 y las discrepancias del auditor autor del informe relativas a las obras del túnel de Belate y el papel de sociedades públicas como el Nafarbide y el Instituto Navarro de Inversiones (INI). 

Los socios de Gobierno de María Chivite, Geroa Bai y Contigo-Zurekin, también han respaldado al presidente de la institución, al igual que EH Bildu, con duras críticas al auditor discrepante. Todos ellos han acusado a UPN y PP de erosionar la credibilidad de la Cámara de Comptos al extender la sombra de la duda sobre su presidente. Javier Esparza (UPN), ha acusado a Cabeza con convertirse "en el mejor abogado defensor" del Gobierno de Navarra en los asuntos más delicados, como Belate. Irene Royo (PP) ha exigido al presidente de Comptos un "acto de reparación" con el auditor, Miguel Ángel Aurrecoechea, que el pasado martes expresó haberse sentido "humillado públicamente". Emilio Jiménez (Vox) ha pedido la dimisión de Cabeza. "¿Qué funcionario va a tener la valentía de hacer algún tipo de reparo?", ha planteado.

En su comparecencia en el Parlamento de Navarra, Ignacio Cabeza ha rechazado que pueda hablarse de humillación al auditor discrepante: "Es un tema subjetivo". "Creo que he actuado con dignidad y responsabilidad. No podía aceptar una propuesta que incluyera deficiencias técnicas y jurídicas", ha dicho el presidente de la Cámara de Comptos, en defensa de su decisión de eliminar del informe de las cuentas generales de 2024 un buen número de salvedades expresadas por Aurrecoechea, que decidió hacer uso de la cláusula de discrepancia y anexar dichos textos. Cabeza ha insistido en que su decisión ha sido "larga, meditada y difícil" y no responde a "ningún interés espurio". "Responde a un criterio profesional respaldado por el resto de auditores y de la Asesoría Jurídica de la Cámara de Comptos", ha insistido. El pasado martes Aurrecoechea negó esa soledad y detalló varias salvedades que fueron respaldadas por otros compañeros.

Cabeza ha negado "presiones" a este auditor y ha rechazado que esta persona haya sufrido una "humillación pública" con la nota de prensa publicada por la Cámara de Comptos el 17 de marzo. En dicha nota de prensa se dice que el auditor emitió "meros juicios personales" y que su borrador "no cumplía con los criterios de calidad exigibles a una auditoría, entre otros la imparcialidad, objetividad, ponderación y evidencia de auditoría". 

Ignacio Cabeza ha comparecido en comisión en el Parlamento de Navarra, a petición de UPN y PP, para explicar las discrepancias con el auditor. Aurrecoechea compareció en dicha comisión el pasado martes, donde se reafirmó en las salvedades de su informe, relativas al modificado de las obras del túnel de Belate, la necesidad de las empresas públicas INI y Nafarbide y las dudas respecto al futuro centro nacional de la industrialización y robótica de la construcción. En su exposición, el auditor se dedicó principalmente a desgranar las evidencias en las que se sustentaban dichas advertencias.

El presidente de Comptos ha dedicado la primera parte de su intervención a exponer el informe de las cuentas generales de 2024, destacando las "salvedades tradicionales" de años anteriores relacionadas con la inaplicación de algunos aspectos del plan general de contabilidad pública. Como "salvedad de legalidad", ha apuntado el elevado volumen de prestación de servicios sin soporte contractual por tratarse de contratos vencidos pendientes de licitación y que ascienden a 232 millones. Asimismo, ha destacado la "evolución positiva" de los principales indicadores económicos de las cuentas públicas de Navarra, como la reducción del endeudamiento y el mayor remanente de tesorería.

Ha continuación ha pasado a exponer su postura frente a las discrepancias del auditor autor del informe. En cuanto al modificado de Belate, que fue objeto de reparo suspensivo por la Intervención General, ha rechazado que dos resoluciones firmadas por Obras Públicas hayan generado derechos económicos para la adjudicataria (Acciona, Osés y Servinabar) por ser actos de trámite. "No estamos de acuerdo en que se haya generado gasto a la administración. La cifra de 7,6 millones es una propuesta estimada que nunca ha llegado a reconocerse y que ha quedado sin efecto con la decisión del Gobierno de acatar el reparo suspensivo", ha dicho Cabeza. El pasado martes, Aurrecoechea defendió que dichas resoluciones ha supuesto la aceptación por parte de Obras Públicas del proyecto de túnel y que el modificado vino acompañado de un acuerdo de gobierno de reserva de crédito y ajuste de anualidades.

En cuanto a si el modificado de Belate respondía a causas imprevisibles o de conveniencia, Ignacio Cabeza ha afirmado que la Cámara de Comptos no puede emitir juicios técnicos. Además, ha reprochado a Aurrecoechea que se haya fiado de "una única fuente", en referencia a la Sección de Minas del Gobierno de Navarra, que es la autoridad competente en la materia. "Tendría que haber contrastado", ha dicho el presidente de Comptos.

Respecto a las empresas públicas INI y Nafarbide, Cabeza se insistido en que no es pertinente pedir su disolución. "Comptos puede hacer recomendaciones de todo tipo y por supuesto que ha hecho recomendaciones sobre determinados entes, pero no dando por hecha la disolución", ha dicho. Ha puesto como ejemplo patronatos de ayuntamientos o el Consejo de la Juventud. "En este caso no hablábamos de disolución sino que estudiaran su viabilidad da la situación de quiebra", ha dicho. En el caso de Nafarbide, el auditor Aurrecoechea alerta de que carece de medios propios para llevar a cabo su función de gestión de la red de carreteras y que va a tener que externalizar más del 90% de sus trabajos. Cabeza ha respondido que hasta 2025 Nafarbide no se ha constituido como ente instrumental: "Hablar de hechos futuribles no viene al caso".