Diario de Navarra

Muchos pasillos del Palacio de Justicia de Pamplona huelen estos días a pintura. Se ven trabajos de albañilería en marcha y hay un ir y venir de funcionarios con carpetas de planta a planta. El gran cambio de sistema organizativo de la justicia en España, el de los tribunales de instancia que rompen con la división tradicional por juzgados, ha llegado. En la segunda planta del edificio, de un modo menos visible, también se ha dado un cambio relevante: la magistrada tudelana Ana Llorca Blanco, de 54 años, ocupa ya el despacho del fondo como nueva presidenta de la Audiencia Provincial. Sobre una mesa despejada, porque prefiere trabajar sin papel, asume que una reforma del calado de los tribunales de instancia traerá de inicio desajustes, y que quizá tendría que haber sido más progresivo. Sin un refuerzo de medios y personal, añade, no cree que la medida vaya a ser tan efectiva como se pretende. Es el gran reto de su mandato, en el que busca “no llamar mucho la atención y que todo siga funcionando”. ¿Qué impronta le gustaría dejar? En un principio, seguiré la senda de mis antecesores, Esther Erice y José Julián Huarte, que han dejado un funcionamiento muy correcto de la Audiencia. Cuando lleve un tiempo, intentaremos mejorarlo en lo posible, pero siempre en coordinación con el resto de magistrados. Es la segunda mujer que preside la Audiencia. ¿Qué le dice este dato? Es algo que no va a ser relevante en pocos años. Cada vez somos más mujeres en la carrera judicial, y a estas edades, que es cuando se llega a estos puestos, hay más personas de sexo femenino. Es verdad que pasamos un tiempo en el que el cuidado de la familia del que a veces nos hacemos autorresponsables nos impide acceder a determinados puestos, pero somos tal el número en la carrera judicial que va a ser normal. Durante años estuvo al frente del juzgado de Violencia sobre la Mujer. Luego ha enjuiciado esta violencia. ¿Qué ocurre para que en Navarra los casos sigan en aumento? No lo sé. Creo que se está trabajando bien, tanto por las fuerzas policiales como por los juzgados de violencia, los órganos de enjuiciamiento, y también a nivel de administración hay un apoyo a las mujeres. Pero hay una involución y no sé qué estamos haciendo mal. Creo que hay una suma de factores. Antes se hacían muchas campañas vía televisión y nos llegaban a todos, pero los chicos no ven la televisión; ven podcast, ven YouTube, y a través de ahí quizá no estamos haciendo que lleguen determinados mensajes. Y en muchas ocasiones, los mensajes en materia de igualdad los reciben como un ataque al varón, y eso es preocupante porque no es así. Creo que es una cuestión de educación, pero es verdad que va pasando el tiempo y que los que eran niños y los hemos educado en democracia, en igualdad, etcétera, ahora tienen 18, 30 años y siguen cometiendo en buena parte las mismas conductas. No soy educador, pero lo que estamos haciendo no está calando. Y lo que me preocupa a veces más son las mujeres que, pese a ser independientes económicamente, siguen tolerando determinadas conductas que desembocan en situaciones mucho más graves. ¿Cómo notan el incremento en su día a día? Cuando empecé, el día que tenías un detenido por agresión sexual era una cosa bárbara. Ahora es algo relativamente normal. Ves el orden de señalamiento de la Audiencia y es lo que nos ocupa prácticamente todas las semanas de juicio. Es preocupante que en un sitio tan pequeño pueda haber tantísimos asuntos contra la libertad sexual. ¿Tiene alguna historia grabada? Hay muchas y algunas igual no tanto por graves, sino por conductas peculiares. Recuerdo el asunto de una señora que marchó a vivir fuera con los hijos, teniendo una buena carrera profesional aquí; de ese sitio marchó a otro, de ahí a otro... No teníamos ningún hecho especialmente grave por parte del supuesto agresor, no había datos objetivos para condenar, pero, ¿qué pasa ahí?, ¿qué subyace que no tiene todavía reflejo y que lleva a una persona a modificar su vida y la de sus hijos de forma completa durante cinco, seis, siete años? Cuando tienes un hecho duro te afecta, pero castigas o pones medidas de control. Pero cuando no tienes base fáctica y se te pide que resuelvas un problema sobre algo que todavía no se ha cometido de verdad, pero ves que esa persona tiene un temor real , ¿qué haces? Tienes la sensación de que no puedes dar la respuesta adecuada y que no la vas a proteger suficientemente. ¿Sabe cómo acabó? A través de unas grabaciones ya vimos que no había algo físico pero sí una conducta que no era normal. Era muy poca cosa traducida a la letra del Código Penal, pero lo ves y ya no es lo que ella y él te cuentan, estás viendo el miedo real de una persona. Es complicado. No sé qué habrá sido de esa familia. ¿Hay algún asunto por el que se pueda decir: “Ana Llorca, la jueza del caso...”? No, he tenido mucha suerte en ese sentido. No me ha tocado ninguno que me pusiera el foco encima, lo cual te permite trabajar mucho más serena y tranquila, sabiendo que no vas a salir en los papeles. Entiendo que no envidia a jueces y juezas que llevan ahora casos mediáticos. A nadie le gustaría que le tocase un asunto así en su juzgado. Primero porque te colapsa el resto de asuntos y tienes que andar pidiendo apoyos o que alguien te ayude a sacarlo, porque es imposible. Luego, tener el foco y la crítica, no judicial muchas veces, es complicado. La crítica en lo jurídico es libre y sana, pero la crítica sobre buscar segundas intenciones a cualquier resolución que dictas tiene que ser complicado. ¿Estamos en uno de los momentos en los que más se cuestiona a la justicia desde otros poderes públicos? Hay que separar un poco todo ese ruido mediático, que utilizan tanto unos como otros en ocasiones, y centrarse en que las personas investigadas son inocentes hasta que no haya una sentencia firme. Presumir que se está haciendo con ánimo de perjudicar a un partido o a un determinado político también lleva a un descrédito de la justicia que hace que la ciudadanía no confíe en ella, y creo que tampoco es beneficioso. Al final, cualquier resolución judicial tiene la vía de los recursos para poder ajustarla. Esa es la vía. Cuando hablan de ‘lawfare’, ¿qué piensa? Pienso que no existe, que es una palabra en cierto modo inventada. Detrás de todas las instituciones, de todos los poderes públicos, hay personas sirviendo. Por supuesto, alguna de esas personas siempre puede fallar, pero para eso está el sistema de recursos, para evitar esos fallos, intencionados o imprudentes o por visión distinta de una instrucción. Pero no creo que haya una organización para poder volcar o darle la vuelta a un gobierno determinado. De hecho, muchas veces cuando se critican determinadas asociaciones judiciales, la realidad es que han sido críticas con un poder y con el otro, y que muchos magistrados, o el Supremo cuando enjuicia estos asuntos, han condenado a los de un color y a los de otro. Creo que no existe. Y que, además, es un poco valorar al todo por un punto, porque hay muchísimos jueces y magistrados en España trabajando todos los días bajo cero influencia política y que hacen su trabajo de forma silenciosa, ordenada y lo mejor que pueden. Entre las etiquetas de conservador o progresista, ¿en cuál se siente más cómoda? En ninguna, porque, ¿qué nos determina ser conservadores o progresistas?, ¿en qué aspecto de la vida?: ¿en el familiar? ,¿en el religioso?, ¿en la forma de entender una norma? Claro, porque soy misma soy una contradicción en ese sentido. Soy conservadora porque, no sé, porque soy jueza directamente se supone que somos más conservadores como regla general. Yo no soy religiosa, sin embargo llevo a mis hijos a un colegio religioso porque me gustan sus valores, la forma de enseñar, etcétera. ¿Ya tendría la etiqueta de conservadora? Ah, no, porque me he casado por lo civil, entonces igual soy más progresista. Pero soy de la APM (Asociación Profesional de la Magistratura), entonces igual soy conservadora, pero no lo he sido hasta hace mucho. Creo en la Ley de Violencia (sobre la Mujer) y creo que es adecuada, pero en ocasiones creo que puede producir puntuales situaciones perjudiciales para el varón en alguna ocasión muy concreta... ¿Cómo te etiquetas en la vida? Yo intento hacer el trabajo lo mejor que puedo, intento ser sensible a las personas que tienen que ser enjuiciadas. Intento aplicar la norma poniéndome en los hechos probados y valorando las circunstancias concretas. Es tan complicado de etiquetar... En la reciente condena al fiscal general se habló mucho de esta separación del tribunal por etiquetas. ¿Siguió el caso?,¿qué opina? No se retransmitió por televisión. Igual que puedo decir que sí seguí el del Procés, porque además era un curso de Derecho Procesal estupendo por parte de Marchena (ponente de la sentencia), el del fiscal general solo sé lo que ha salido en la prensa. Fueron dos semanas y media de juicio y solo con los cortes que hemos visto y lo que hemos leído no me siento capacitada de emitir una valoración jurídica. Me parece osado. Y en otros asuntos que salen en prensa, lo mismo. Los casos de corrupción siguen aflorando, ¿cree que seguirán existiendo o se le ocurre alguna forma de atajarla? No lo sé. A lo mejor tendríamos que tener más conciencia de limitar el tiempo que un cargo político puede estar en política, por ejemplo. La idea de que a la política se llega a servir, que tú tienes que tener una profesión previa, la que sea, y que vas unos años, cinco, diez, a servir, pero que tienes luego a dónde volver. Quizá de esa manera... no lo sé. REDES, IA Y LOS RIESGOS DE LA GLOBALIZACIÓN Como ciudadana y magistrada, ¿no le aterra que el hombre más poderoso del mundo, Donald Trump, diga que no necesita el derecho internacional, que solo le limita su propia moralidad? (suspira) Ay, Trump... Cuando estudiábamos Derecho se nos explicaba cómo después de las dos grandes guerras se habían formado la Unión Europea y la Comunidad Económica Europea como lugares encuentro, y que de ahí empezó a crecer el derecho internacional. Limitar esto a que una sola persona se crea con el derecho, o con la legitimidad, de poder decidir el curso de otros países sin acudir a los organismos internacionales correspondientes es peligroso. ¿Cuando ve las noticias, qué es lo que más le preocupa? Un poco todo. Me preocupa que la globalización se está llevando las características propias de cada sitio y que en ocasiones se está deshumanizando las ciudades, los pueblos, la gente y el pensamiento. Parece que hay que tener un pensamiento globalizado, encajar en un determinado sitio... ¿Tiene redes sociales? Sí. Tengo redes para seguir las cosas que me gustan: el pádel, el tenis, cosas de música, libros... También para seguir a mis hijos y ver qué hacen, aunque seguramente tendrán otra cuenta en la que no estaré... Y, sobre todo, porque en el juzgado de violencia (sobre la Mujer) y en la Audiencia saber un poco cómo funcionan las personas es importante para ponerte en su cabeza cuando te están explicando las cosas que han pasado. ¿Usa la Inteligencia Artificial? ¿La ve como una oportunidad, un peligro...? Para obtener información me parece útil, pero hay que contrastarla porque no es perfecta y tiene muchísimos errores. En lo que me parece muy peligroso es en el uso de imágenes de determinadas personas para crear noticias falsas y confundir, e incluso ofender. Pero es como todo, es el progreso. Al final, que los coches corran más te da más seguridad para que, si hay un peligro, puedas acelerar. Eso no quiere decir que tengas que ir a 180 por hora todo el día. La inteligencia artificial es un instrumento más muy útil que tendremos que utilizar con cabeza. ¿Todo va demasiado rápido? Sí. Pero creo que esto es la ley del péndulo, y que volveremos a más tranquilidad, a volver a leer, a que nos gusten las cosas pequeñas. Creo que la vida va haciendo péndulos y que vamos a volver a la librería, al bar pequeño, a hacer las cosas más artesanales... ¿Por qué quiso ser jueza? Estudié Derecho un poco de rebote. No sabía qué estudiar y de las cuatro carreras clásicas -entonces no había tantas opciones-, elegí Derecho. Cuando estaba terminando, no me veía haciendo de abogado, no me veía con carácter para buscar clientes, para cobrar. Tampoco tenía una situación económica muy boyante en mi casa y era mucho más económico quedarme estudiando una oposición que hacer una práctica jurídica, montar un negocio o salir a vivir a una ciudad más grande buscando trabajo. Mi hermano, que vive en Madrid, me compró los libros, y un compañero de San Sebastián, que ya falleció, me facilitó el preparador. No me cobraba, y así era más fácil. En principio me hubiera gustado ser fiscal, porque quería ser como un abogado pero con un sueldo fijo (ríe), pero aprobé juez y estoy encantada. Ana Llorca Blanco. Tudela, 54 años. Casada y con dos hijos. Licenciada en Derecho por la Universidad de Navarra en 1994. Sus primeros destinos fueron en Cataluña: Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 7 de Sant Feliu de Llobregat (Barcelona) y dos juzgados de Sabadell, el de Instrucción nº 1 y el de lo Penal nº 4. Se trasladó a Pamplona, primero al Juzgado de Instrucción nº 1 y después al Juzgado de Violencia sobre la Mujer. De allí, al Juzgado de lo Penal nº 5 de Zaragoza. Desde 2020, es magistrada de la Audiencia de Navarra. Integrante del Consejo Asesor de la Facultad de Ciencias Jurídicas de la Universidad Pública de Navarra desde su creación, en 2021, hasta la actualidad. Tiene el título de especialista en Derecho Civil propio de la Comunidad Autónoma de Cataluña, logrado en 2002, y el del Derecho Foral de Navarra, obtenido en 2025. Afiliada a la APM (Asociación Profesional de la Magistratura).

Diario de Navarra

Ana Llorca, presidenta de la Audiencia: "Es preocupante que haya tantísimos asuntos contra la libertad sexual"

Comentarios

Vídeo de la jota 'Ofrenda a San Fermín', de Joaquín Madurga

La jota de Joaquín Madurga pone los pelos de punta en la misa de la Escalera

El Asdefor, club del CDA Rotxa A, aclara que no hubo agresión al árbitro

Mikel Merino y Nacho Monreal, juntos en el Emirates

Un navarro, entre los 30 aspirantes a "astronautas por un día" que harán un vuelo de microgravedad en la Academia General del Aire