Navarra en el informe de la UCO
La UCO ve en el proyecto de Mina Muga el primer nexo entre Acciona, Koldo y Cerdán
Correos y contratos con Servinabar desde 2015 constituyen el episodio documentado más antiguo entre los distintos elementos de la trama
Actualizado el 13/06/2025 a las 09:11
El informe de la UCO revela cómo el primer indicio documentado de relaciones entre Koldo García, Antxon Alonso (dueño de Servinabar) y Santos Cerdán se remonta a 2015 y el tema que los relaciona es el proyecto de la empresa Geoalcali para la construcción de una mina de potasa (Mina Muga) junto a Sangüesa.
Esta sociedad privada encargó ese año a Acciona el proyecto de construcción de la mina, en sociedad con Servinabar, la pequeña empresa que aparece en el centro de todas las tramas de presunta corrupción que describe este informe en la época en que el socialista Santos Cerdán y Koldo García trabajaban en Navarra antes de dar el salto a Madrid y al PSOE nacional.
Empresas vinculadas a Mina Muga
De hecho, los guardias civiles señalan que la creación de Servinabar y Noran (dos sociedades controladas por Antxon Alonso) estaban “vinculadas” a la ejecución del proyecto Mina Muga y se crean en esas mismas fechas. Así se indica que en junio de 2015 se constituye la cooperativa Noran (con Antxon Alonso y Koldo García como socios).
Días antes, se había creado la encomienda de Geoalcali para resolver expedientes sobre la futura mina ante el Gobierno de España, el Gobierno de Navarra y el Gobierno de Aragón, puesto que el proyecto había que tramitarlo ante esas tres instancias. Y el informe, muy contundente, señala además que los agentes constatan en su investigación indicios que no sólo ligan a Santos Cerdán con Servinabar y Noran sino que “le otorgarían cierta capacidad de decisión sobre ambas”.
Los agentes han analizado con lupa las relaciones entre Acciona y Servinabar para favorecer el proyecto de Mina Muga desde ese año y en el informe figuran diversos correos y comunicaciones entre Fernando Merino (delegado de Acciona en Navarra y La Rioja en ese momento) con Koldo García alrededor de la gestión de este proyecto. La primera de las comunicaciones es un correo del 10 de septiembre de 2015 entre el responsable de Acciona y Koldo en el que el primero traslada sus dudas al segundo sobre un pliego y un futuro contrato que hace referencia a la sociedad matriz de Geoalcali. Los investigadores de la UCO consideran que esta relación entre el directivo de Acciona y Koldo García, extendida luego a Santos Cerdán, está en el origen de la presunta trama corrupta que se fue desarrollando a lo largo de los años siguientes con estos mismos vértices: la empresa constructora, el político y el personaje de Koldo como enlace entre estos mundos.
La UCO sí destaca que en esos momentos, 2015 y siguientes, Koldo García mantenía una estrecha relación con altos cargos del PSN, en cuyo partido militaba. Y a modo de ejemplo de esta relación ofrece un dato muy concreto: el PSN incluyó a Koldo García el 13 de marzo de 2017 en el grupo interno de whatsapp de los “secretarios generales”, se supone que hace referencia a un grupo con los responsables del partido en las entidades locales de Navarra. Y que, por supuesto la relación era especialmente estrecha con Santos Cerdán, su jefe en aquellos momentos, que era parlamentario foral.
Lo que el informe no aclara es cuál pudiera ser el papel político de Cerdán en esos años, puesto que todavía no había dado el salto a la política nacional y en ese momento su partido estaba en la oposición en Navarra.
De hecho, no se habla de ello en el informe de la UCO, pero sí en medios políticos navarros, se estima que la empresa de Antxon Alonso (Servinabar) llegó a hacer negocios en Navarra con la Administración en la legislatura del Gobierno de Uxue Barkos ya que el empresario guipuzcoano mantenía buenas relaciones con el entorno de la izquierda abertzale (nació y vive en Elorrio). El informe cita la participación de Servinabar en obras complementarias del Reino Arena, junto a Acciona, en 2017 por valor de 3,7 millones de euros.
Geoalcali a Koldo: “Os consideramos nuestros ojos y nuestros oídos”
Respecto a la relación de Santos Cerdán con Mina Muga y con los negocios entre Koldo García, Antxon Alonso y Fernando Merino (Acciona) el informe de la UCO incluye a modo de indicio un correo del administrador único de Geoalcali Pedro Antonio Rodríguez destinado a Koldo García. Un correo del 24 de agosto de 2015 que incluye en el asunto “solicitud de reunión con vicepresidencia y consejería del Gobierno de Navarra”.
Según la UCO, el administrador de Geoalcali se disculpa por no haber puesto en copia Koldo García en un mensaje anterior pidiéndole que le corrigiera este tipo de errores “porque estas cosas debo cuidarlas para que tú y Santos especialmente, estéis informados de nuestros pasos, no quiero nunca meter la pata con errores de este tipo, piensa que a vosotros os consideramos nuestros ojos y nuestros oídos…” .
En ese momento, agosto de 2015, el Gobierno de Navarra acaba de recaer en la nacionalista Uxue Barkos, que fue elegida en junio de ese año como presidenta, así que la petición de entrevista correspondería a ese nuevo Ejecutivo, donde el PSOE no estaba presente.
El informe detalla también una cena entre Santos Cerdán y Fernando Merino (Acciona) en octubre de 2017 de la que la UCO señala que deduce que hablaron de la gestión de Mina Muga. Y llega a esta conclusión puesto que cuando Koldo García envía a Fernando Merino una comunicación para cambiar la fecha de la cena le añade a continuación una noticia sobre la mina. Esa misma noticia se la había enviado Koldo García a Santos Cerdán segundos antes. La noticia es un pantallazo de la versión digital de Diario de Navarra donde se cuenta el proyecto de la mina de Sangüesa y la previsión de creación de 800 empleos y que fue publicada el 12 de octubre de 2017.
Te puede interesar
Mina Muga, pendiente de un permiso del Gobierno central que no ha llegado
A miles de kilómetros, la empresa minera australiana Highfield Resources puso sus ojos en una zona que afectaba a Navarra y Aragón. La compañía, que cotiza en la Bolsa australiana, quería levantar una mina de potasa en los términos municipales de Sangüesa y Javier (Navarra) y Undués de Lerda (Aragón). La potasa se utiliza como fertilizante para aumentar la productividad y esta compañía pensó que sería un gran negocio porque podía ser un elemento clave para la industria agroalimentaria. Era un proyecto a muy largo plazo porque los permisos exigidos eran innumerables, más aún, cuando afectaban a dos comunidades diferentes. Sin embargo, ni la distancia, ni el tiempo y dinero requeridos para el proyecto, fuero problema para que Highfield Resources apostara por querer construir una mina de potasa. Para ello constituyó la empresa Geoalcali, con sede en Navarra, y al proyecto lo llamó Mina Muga. Era 2012.
Estudios, exposiciones públicas, informes, permisos, alegaciones, los avances de las obras y la apetitosa cifra de 800 empleos director, que a veces llegaban a alcanzar el millar, que decían los impulsores iba a crear la mina, amén de los indirectos, han ido alimentando las informaciones, y las esperanzas sobre el proyecto.
Las sucesivas informaciones sobre préstamos conseguidos y financiaciones varias culminaron en septiembre de 2024, cuando se anunció la entrada de unos socios estratégicos asiáticos. Se trataba de dos chinos (Yankuang Energy y Beijing Energy) y otro de Singapur (Taizhong). La firma del acuerdo se celebró en Pamplona el 23 de septiembre de 2024 con la participación de los principales representantes de las empresas implicadas. No era para menos, los socios se comprometían a aportar 220 millones de dólares americanos al proyecto. Este acuerdo fue refrendado por el Gobierno de Navarra que destacó en su día el esfuerzo hecho también por el Gobierno de España.
La denuncia y la sentencia
Pero cuando parecía que todos los permisos estaban ya en marcha y se disponía de las inversiones que podían llevar al arranque de la construcción, un revés, inesperado o no, atajó la esperanza de los tan anunciados 800 puestos de trabajo. Una denuncia de Ecologistas en Acción y Sustrai Erakuntza terminó en una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Navarra (TSJN), del 30 de septiembre de 2024, que hacía saltar por los aires un proyecto que ya parecía no tener más obstáculos por delante.
La sentencia, de manera resumida, venía a decir que era necesario que el Ministerio para la Transición Ecológica (MITECO) concediera una autorización única al proyecto, que sustituyera las autorizaciones individuales que se habían ido obteniendo por parte de las diferentes administraciones implicadas, incluida la del Gobierno central. Aunque públicamente se intentó limar la repercusión de esta sentencia al decir que no entraba en el fondo de la cuestión, que lo que se pedía era solo una modificación formal y que no había ningún problema en conseguir esa autorización cuando ya se contaba con los permisos de los gobierno autonómicos correspondientes, lo cierto es que la autorización que era necesaria y fundamental no llegaba. Y eso a pesar de que el Gobierno de Navarra, con María Chivite y Mikel Irujo, como presidenta y consejero de Industria, mostraron en todo momento el apoyo al proyecto Mina Muga. Un apoyo que llevó a reuniones, incluso, con la ministra Sara Aagesen.
La inversión, pendiente de un hilo
Como la autorización no llegaba, desde Geoalcali comenzó la preocupación por las intenciones de sus socios asiáticos. Fue entonces cuando de manera pública e insistente Geoacali, para presionar para que el Gobierno central moviera ficha, alertó de que los socios asiáticos habían puesto una fecha límite para materializar sus inversiones. Era el 31 de marzo de este año. Decía Geoalcali que si antes de esa fecha no se tenía la vía libre con la autorización correspondiente, el proyecto decía adiós a la inversión millonaria de los asiáticos que debería sumarse a los 150 millones ya invertidos por parte de Highfield y a los 320 millones de euros obtenidos como recursos bancarios. Esta situación de incertidumbre llevó a la aprobación de un ERTE de los 30 trabajadores de Geoalcali.
Así las cosas, llegó el 31 de marzo sin que apareciera la autorización del MITECO que había sido considerada esencial para la continuidad del proyecto. Pero todo siguió adelante y Geoalcali señaló que el Ministerio había transmitido tranquilidad a los socios asiáticos para que continuaran con sus previsiones de inversión. Como consecuencias, no se dijo nada sobre la intención de los socios asiáticos a abandonar el proyecto, tal como se había alertado.
Sin embargo, con la mina paralizada y ante la ausencia inexplicable de la autorización del MITECO, el pasado mayo el consejo de administración de Geoalcali vivió una revolución interna. Las tres personas que lo formaban, incluido el consejero delegado de la firma navarra y de Highfield, abandonaron, con dimisiones y expulsiones, el consejo. La empresa no dio explicaciones de este terremoto organizativo. Pero pocos días después anunció el nombre de un nuevo inversor chino interesado en el proyecto. Se trata de Qinghai Salt Lake Industry, filial de Minmetals. Geoalcali señaló que había firmado una carta de intenciones para invertir 300 millones de euros entre el proyecto Muga y otro de Canadá.
A los pocos días, se nombró como director general a Carles Alemán, hasta entonces responsable de Construcción de Planta y Seguridad Laboral para el proyecto Muga, que venía a sustituir al dimitido Ignacio Salazar. De esta manera la empresa decía apostar por el proyecto que, según ha repetido en numerosas ocasiones, ha contado siempre con el apoyo del Gobierno de Navarra.
Koldo en 2017: "Si consigo obras, cuánto se me paga y cómo"
El informe de la UCO se sustenta en las miles de comunicaciones de Koldo García que éste conservó durante años. Algunas con todo lujo de detalles. Incluye, por ejemplo, notas de su calendario donde anota los temas a tratar en las reuniones que va a mantener con distintos interlocutores, como el dueño de Servinabar, Antxon Alonso, para quien hace gestiones o el propio Santos Cerdán. Así, en una cita establecida para el 29 de mayo de 2017 con el epígrafe “Temas con Antxon”, Koldo anota frases que van desde cuestiones de pura logística profesional a quejas respecto a peticiones que estima que no están siendo atendidas por Antxon, de cuyas sociedades cobra.
De la lectura de sus notas, se deduce que Koldo actuaba como conseguidor de obras y de gestiones de muy diversa especie de las que esperaba obtener ingresos. Esta es una de esas notas, la del 29 de mayo de 2017, cuando tenía prevista una cita con “guipu” (Antxon Alonso) en una gasolinera a las 6,30:
Tema panadero, quien me paga lo mío (en referencia a una obra relacionada con un establecimiento hostelero en los alrededores de Pamplona)
Tema baja mío y juicio que se perdió, qué soluciones vamos a aplicar
Tema coche, son dos meses, cuando se paga
Tema dinero del argentino
Tema mina, como va el contrato, creo que va siendo hora de que me cuentes cosas
Si consigo obras, cuanto se me paga por conseguir y cómo se me paga
Tema gasolineras, vas a quedar cual es mi porcentaje si sale
Tema de fábrica de caza, lo mismo, cómo va
Tema declaración de la renta, cómo lo vamos a solucionar
Antxon quiero hechos y respuestas, no palabras vanas
