Los iPhone que no llegaban por Wallapop

Una mujer ha sido condenada en Navarra por estafar con anuncios falsos de venta de teléfonos de segunda mano. Recibía los pagos pero luego no enviaba los terminales ni devolvía el dinero

Intento de estafa en Berriozar al recibir una llamada que le alertaba de virus en el ordenador
AmpliarAmpliar
La denunciada cobraba los teléfonos pero no los enviaba
Intento de estafa en Berriozar al recibir una llamada que le alertaba de virus en el ordenador

CerrarCerrar

Gabriel González

Publicado el 06/12/2024 a las 05:00

Publicaba anuncios de móviles de segunda mano en Wallapop, pero después de cobrarlos no los enviaba. Así lo hizo al menos en tres ocasiones. Hasta que fue localizada y ha acabado condenada por un delito leve de estafa a una multa de 810 euros. También tendrá que indemnizar con 350 euros a las víctimas.

La sentencia del Juzgado de Instrucción nº 5, refrendada por la Audiencia, recoge los tres casos. En una de las operaciones, anunció y ‘vendió’ un iPhone 11 pro a cambio de 150 euros. En otra, un iPhone 7 por 100 euros, mientras que en la tercera ofrecía un iPhone pro Max 13 y recibió 100 euros de fianza. En ninguno de los tres casos envió el móvil ni devolvió el dinero.

La mujer negaba ser la autora de la estafa. Defendía que alguien la había suplantado y que no existían pruebas sobre las conversaciones con las víctimas. Incluso aseguraba que no tenía bizum, la aplicación por la que se hicieron los pagos, por lo que no tenía conocimiento alguno de las supuestas transferencias.

La Audiencia echa por tierra todas estas alegaciones. Los magistrados destacan la “exhaustiva” investigación de la policía, que dio con la mujer, y añaden que ella no ha justificado su coartada. De entrada, consta la certificación de Wallapop de que ella era la titular del perfil a través del cual se realizaron los anuncios de venta, consta su número de teléfono e incluso la localización GPS de su dirección de Móstoles. La entidad bancaria también ofreció datos que señalaban a la denunciada. Ella era la única titular de la cuenta corriente en la que se realizaron los ingresos realizados por los estafados, y ahí consta también su domicilio y teléfono. “Todos estos datos permiten establecer la autoría de la estafa perpetrada”, concluye la sentencia. 

Y si los móviles que ofrecía no llegaban a su destino, ella tampoco se presentó en el juicio. Alegó que carecía de medios económicos, pero los magistrados responden que ni lo alegó durante la instrucción ó ni pidió declarar por videoconferencia.

Continuar

Gracias por elegir Diario de Navarra

Parece que en el navegador.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, para poder seguir disfrutando del mejor contenido y asegurar que la página funciona correctamente.

Si quieres ver reducido el impacto de la publicidad puedes suscribirte a la edición digital con acceso a todas las ventajas exclusivas de los suscriptores.

Suscríbete ahora