Diario de Navarra

Felipe González y Alfonso Guerra asomados al balcón de un hotel de Madrid, festejando la victoria electoral del PSOE el 28 octubre de 1982. La escena acapara la portada de La foto del Palace, un relato de los cuarenta años de socialismo que van de González al líder actual, Pedro Sánchez. La última obra de Fernando Jáuregui (Santander, 1950), analista y colaborador de distintos medios de comunicación durante su trayectoria. El pasado jueves estuvo en Pamplona y atendió a este periódico. ¿En qué es distinto el PSOE de Pedro Sánchez al de Felipe González? El PSOE de ahora es mucho más presidencialista y personalista. Pedro Sánchez manda y hace y deshace, algo que Felipe González no podía hacer porque había que ver cómo eran los debates en el comité federal de aquel partido. Tenía a Alfonso Guerra, que era un contrapeso y a veces un rival o, por lo menos, una mosca cojonera. Y Sánchez no tiene absolutamente nada de eso. El PSOE de entonces era un partido que procuraba transformar a la sociedad y el de ahora salió del último congreso prácticamente sin un programa. El PSOE, eso sí, se ha convertido en una máquina electoral muy potente. ¿Y por qué Sánchez parece no tener contrapesos en el partido? Es evidente que a los barones tradicionales hay cosas de Sánchez que no les gustan. Pero no es menos evidente que el que manda ahora mismo es Sánchez, el que ha ganado dos primarias es él y las ha ganado con la militancia, no con los barones. En las de 2017, hubo un acto en Ifema antes de la votación en el que toda la cúpula del partido, González, Guerra, Rubalcaba, Zapatero, estaba apoyando a Susana Díaz frente a Sánchez. Y ganó él después de recorrer las agrupaciones con su coche. Fue una rebelión de la militancia. Así que a ver ahora quién le tose. Dice en su libro que en 2023 Sánchez “se la juega una vez más: el todo o despeñarse” porque “no falta gente en el PSOE que le tiene muchas ganas”. ¿Quiénes? Toda la vieja guardia o gente que ha estado en otros gobiernos socialistas, algunos responsables locales o barones... Hay una contestación, pero no aflora. El que alberga mucho poder, en público tiene menos contestación. Cuando Sánchez deje de tener poder suponiendo que pierde las elecciones, algo que no doy por seguro pese a todas las encuestas, saldrán muchos viejos rencores contra él. Sánchez ha actuado como un killer muchas veces. Se ha cargado sin miramientos a sus números dos y tres. A Ábalos, por ejemplo, el hombre que le llevó a la reconquista del poder. Y a Adriana Lastra, algo que me parece que está bien porque era un lastre para el partido. A Sánchez no le tiembla el pulso a la hora de cortar cabezas. ¿Pero puede concretar, con nombres, quiénes le tienen ganas? Javier Lambán (presidente de Aragón) es un hombre que no tiene ningún afecto por Sánchez y viceversa. Ximo Puig (presidente de Valencia) no tiene ningún afecto por Sánchez y viceversa. Y lo mismo de Emiliano García-Page (presidente de Castilla-La Mancha). Por otro lado, Sánchez ha dejado cadáveres. Eduardo Madina o Elena Valenciano, los rubalcabistas, no creo que sean muy amigos suyos. Pero ¿cuál es el peso de todos ellos en el partido ahora mismo? Poco. En el partido pesa la militancia y, sobre todo, el presidente. ¿Tampoco tiene algo de peso ya Felipe González? Ha dado un viraje. Hubo una época en el que el aborrecimiento entre ambos era mutuo. Pero yo le pregunté a González que por qué había ido al 40 congreso del partido, el de Valencia en octubre pasado, y me dijo: “Porque, aunque tú no te lo creas, yo soy miembro del PSOE”. Esto explica por qué no se ha roto el PSOE las muchas veces que podía haberse roto, con Indalecio Prieto contra Largo Caballero, Guerra contra Felipe, Almunia contra Borrell, Almunia contra Chacón, la defenestración de Sánchez y su posterior triunfo... No se ha roto porque es mucho partido, tiene mucha historia y la gente se siente orgullosa de ser del PSOE. Tiene cierto orgullo de clan. Del 40 congreso describe en el libro que Sánchez estaba “pletórico” y “rodeado de gentes que no le causaban problemas y que, sin él, jamás hubiesen llegado hasta donde estaban”. Cita ahí al navarro Santos Cerdán. Cerdán es un hombre de mucha fidelidad, pero tiene poco carisma político. Destaca poco, algo que a él le gusta. Seguramente trabajará mucho, pero no es brillante. Y un partido como el PSOE necesita gente brillante. ¿Es mejor que su enemiga Adriana Lastra? Mucho mejor. Pero para ser secretario de Organización del PSOE, un partido de gobierno y que va a encabezar la Internacional Socialista, tienes que tener unas características de brillantez superiores. ¿Cerdán se impuso a Lastra dentro del PSOE? Obvio. No conozco a ninguna feminista que renuncie al puesto de trabajo por estar embarazada. Si ella lo hizo por eso, no es verdad. Lastra sabía que la iban a echar y se fue antes. ¿Qué capacidad de influencia tiene en estos momentos Santos Cerdán sobre Pedro Sánchez? Sobre Pedro Sánchez no influye nadie. Tiene una serie de asesores que están fuera de la Moncloa, yo les llamo los monclovitas, que nunca dan la cara, les han permitido desde la Moncloa ocupar puestos estratégicos por ahí y tienen una influencia bastante grande a la hora de aconsejar en cosas concretas. Pero tengo serias dudas de que alguien tenga un influencia sobre Sánchez como para hacerle cambiar de opinión. Se ha revestido de tal dosis de autoridad y poder, que no hace caso. Pero al menos ¿a quién está más dispuesto a escuchar ahora, al ministro Félix Bolaños o a Cerdán? A Bolaños. No sé ahora mismo qué papel está desempeñando Cerdán. Creo que ninguno, la verdad. Y de cara a futuras alianzas del PSN en Navarra, ¿ a quién va a escuchar más Sánchez: a Cerdán o a María Chivite? Creo que ahora está escuchando más a Chivite que a Cerdán. UPN llegó a un acuerdo con el PSOE para apoyar la reforma laboral. Aunque se fue el traste por el desmarque de los diputados Sayas y García Adanero, ¿ese acuerdo ha podido abrir una vía de comunicación o entendimiento entre Ferraz y UPN? Sí. Y son dos partidos que deberían entenderse. No soy capaz de decir cuál va a ser la política de alianzas global y autonómica del PSOE, porque ni el propio Pedro Sánchez sabe bien por dónde acabará saliendo. Lo que sé es que necesitamos pactos transversales como sea. Alejarnos de la política testicular que tenemos en España, que nos está destruyendo. UPN y el Partido Socialista son dos partidos razonables. También el PP. Necesitamos pactos así porque estamos en un momento de economía de guerra. Si Sánchez pierde las elecciones, será por su política de alianzas. Hice una encuesta entre los asistentes al 40 congreso del PSOE en 2021, preguntando a algo más de 60 compromisarios del partido qué les parecían los acuerdos con las fuerzas nacionalistas, y no les gustaban a ninguno. ¿Los pactos con Bildu, como los de María Chivite en Navarra, perjudican electoralmente al PSOE? Contra lo que se piensa, el PSN tiene bastante más autonomía de lo que se cree. Sobre todo porque la dirección de Ferraz es ahora muy fluida. Pero ¿el socialismo ha borrado ya todas sus líneas rojas? Por ejemplo, ¿Ferraz permitiría al PSN gobernar con Bildu o que le facilitase la alcaldía de Pamplona a cambio de que Chivite puede seguir siendo presidenta? Cuando no queda más remedio, a veces tienes que hacer las cosas... Y a veces no queda más remedio. No sé si Ferraz lo aceptaría o no porque ni Ferraz lo sabe. No tienen cerradas las líneas de su política futura. Recuerdo que la coalición que gobierna ahora, PSOE-Podemos, era indeseable y no iba a dejar dormir a quien luego hizo la coalición, Pedro Sánchez. ¿A quién ve con más posibilidades de presidir el Gobierno central tras las próximas elecciones, a Sánchez o a Alberto Núñez Feijóo? Leo encuestas, las estudio y en principio parece que, si Feijóo encuentra las alianzas suficientes y poco chirriantes, será él. A Sánchez le ocurre que el poder desgasta. Y con una inflación del 11%, desgasta más. Y cuando tienes que ahorrar en calefacción, la cesta de la compra sube un 32%, la gasolina está como está y hasta el pan casi no puedes comprarlo, desgasta mucho más. Pero ya me equivoqué mucho en su día diciendo que Pedro Sánchez estaba muerto y él no lo sabía... No estaba muerto. ¿Qué futuro electoral vaticina al resto de partidos? Ciudadanos no tiene futuro ninguno porque ha hecho lo posible para no tenerlo. Rivera se equivocó en todo y Arrimadas, que tenía que haber dimitido hace tiempo, le ha superado en el volumen de equivocación. Vox responde a una serie de reclamaciones sociales que antes amparaban Alianza Popular y el PP y dejaron de amparar, pero no creo que vaya a crecer mucho. Y Podemos es el desastre de los desastres. El peor enemigo de Podemos se llama Yolanda Díaz, una figura muy respetable con cosas que tampoco es que molesten mucho a una patronal que sabe que tiene que haber personas como ella en un gobierno que se llama de izquierdas. Pero Ione Belarra e Irene Montero sólo viven para el titular. No hacen nada constructivo para el Estado. Son las que mandan en Podemos. Han hecho un club de amigas, incluyendo a la hija de Verstrynge. En la parte del Gobierno que no es de Podemos se les percibe así, como un club de amigas sin influencia ni peso en el Estado. De alguna manera, estamos volviendo al bipartidismo.

Diario de Navarra

Fernando Jáuregui: "Si Pedro Sánchez pierde las elecciones en 2023, será por su política de alianzas"

Los avatares del PSOE durante los últimos cuarenta años conforman el último libro de un Fernando Jáuregui que ve al PSN “con bastante más autonomía de Ferraz de lo que se cree” y llama al acuerdo entre socialistas y UPN

Comentarios

7 de cada 10 pamploneses creen que sigue la deuda con las víctimas

Un barrio de Pamplona, la zona básica de salud más saturada

La geolocalización del móvil tumba la coartada de un infractor de récord: conducía él y no su madre

Tafalla destinará casi 2 millones a la limpieza de edificios municipales

Incertidumbre inédita en el biogás tras suspenderse las dos plantas autorizadas en Navarra