Diario de Navarra

La Audiencia Provincial ha condenado a una empresa constructora a indemnizar a un hombre que en 2015, cuando tenía 84 años, cayó al tropezarse con una manguera que ocupaba toda la acera por los trabajos en un edificio de Noáin. La sentencia estima que la empresa “no adoptó las precauciones necesarias” para evitar que el obstáculo se convirtiese “en un peligro para los viandantes”. Y al contrario de lo que estimó la sentencia de primera instancia, que no vio responsabilidad en la empresa y consideró que el demandante podía haber ido por otro sitio, destaca que ”la edad de una persona no significa de por sí concurrencia causal alguna, puesto que tratándose de una vía pública y de una acera los viandantes tienen derecho a circular por la misma en absolutas condiciones de seguridad”. El fallo de la Sección Tercera de la Audiencia, que es recurrible, condena a la empresa a pagar 9.969 euros más los intereses y las costas de primera instancia. El accidente ocurrió hacia el mediodía del 5 de mayo de 2015. El demandante caminaba por la calle Real de Noáin con el carro de la compra cuando tropezó con una manguera que había sobre la acera y que una empresa de construcción había colocado para hacer trabajos de aislamiento de una fachada. El hombre estuvo 10 días hospitalizado, 104 impedido para realizar sus tareas habituales y tuvo que comprarse una cama especial. En total, reclamaba 9.869 euros a la constructora, a la que consideraba causante de la caída por no haber adoptado medidas adecuadas (situar a un operario vigilando, por ejemplo) para unos trabajos que ocupaban toda la acera de una calle situada en el casco urbano. La empresa se opuso a la demanda. Argumentó que para realizar los trabajos era necesario llevar una manguera desde el camión a la fachada y que si bien ocupaba toda la acera, era “perfectamente visible” y no suponía obstáculo alguno más allá de los “riesgos inherentes a la propia vida diaria”. Añadían que el demandante era una persona mayor, “con inestabilidad en la marcha”, y que se desconoce “si tropezó o bien perdió el equilibrio y se cayó” cuando pasó por encima de la manguera. La sentencia de primera instancia dio la razón a la empresa al concluir que el demandante sí percibió el elemento en la acera y cayó al intentar rebasarlo. Afirmó que otro peatón que declaró en el juicio pudo ver los obstáculos en la acera, “así que también debían haber sido percibidos por el demandante, quien debió sopesar y valorar la posibilidad de retroceder y cambiar de acera en vez de asumir el riesgo de proseguir”. También consideró “irrelevante” que no se hubiera señalizado el obstáculo, y que este fuera de color rojo y tuviera unos 10 centímetros de altura. NEGLIGENCIA DE LA EMPRESA La Audiencia revoca la sentencia inicial y da la razón al recurrente, defendido por el abogado Álvaro Canals de Echenique y Febrer. Destaca que el testigo afirmó que el demandante “andaba bien, bastante bien para ser mayor”, y que un agente de policía municipal estimó que la manguera “entrañaba dificultad para una persona mayor”. Por otro lado, consta que la autorización municipal para realizar la obra indicaba que “la ocupación del dominio público deberá quedar correctamente señalizada”. Y la manguera, causante del accidente, no lo estaba. “De no haber estado colocada del modo en que la pusieron, el tropezón no se hubiera producido (...). La caída y los daños fueron originados por la negligencia imputable la entidad”.

Diario de Navarra

Condenada una obra por no señalizar una manguera con la que tropezó un peatón

La Audiencia Provincial da la razón a un hombre de 84 años que sufrió lesiones cuando caminaba por Noáin

Comentarios

El Ayuntamiento gestiona ya Merkatondoa y aprueba invertir 100.000 euros

Tafalla quiere poner en valor su casco antiguo renovando el alumbrado

Osasuna disputará un amistoso en Italia contra uno de los equipos importantes

"Al iniciar la ejecución verá problemas que incrementen el coste"

La continuidad de Galán en Osasuna, en el aire