Diario de Navarra

El 16 de marzo, primer lunes del estado de alarma, es un día que Juan Manuel Fernández no olvidará “nunca”. El magistrado del TSJN y vocal del Consejo General del Poder Judicial fue convocado en Madrid a la última reunión presencial de la comisión Permanente. Aquel viaje le impresionó: “Todos los que íbamos en el avión reflejábamos nuestro miedo en la mirada de los otros: tener que ir al epicentro de la pandemia, los pasillos del aeropuerto con todo el mundo con las mascarillas, viendo en cada persona un potencial portador del virus, alejándote... Y luego, nada de tráfico. Y aquel silencio, que era sobrecogedor e inspiraba temor. Afortunadamente pude volver ese día a Pamplona, y casi fue un sentimiento infantil de ‘ya estoy en asa y aquí no me puede pasar nada’. Son sensaciones que todos hemos vivido de alguna manera y que nos van a quedar grabadas para siempre”. Desde entonces, Fernández ha estado confinado en Pamplona junto a su mujer y sus tres hijas. De forma telemática, ha ido trabajando con el resto del Consejo en la reactivación de la Justicia, unas claves que desgranaba este miércoles por la tarde. El Congreso acaba de prorrogar el estado de alarma, ¿qué opina? A la vista de las circunstancias y la falta de concreción acerca de otras alternativas, quizá sea la mejor de las soluciones posibles. Creo que la gravedad de la situación demandaba que la restricción de movimientos fuera tan severa como única medida para contener la pandemia, pero sin necesidad de afectar a otros derechos fundamentales. Ahora bien, una vez alcanzado ese objetivo, posiblemente haya que pensar en otras soluciones que demanden un marco jurídico diferente. Pero también creo que esta prórroga podría ser la última, al menos eso parece deducirse del debate parlamentario. En cualquier caso, no es al Poder Judicial a quien le corresponde tomar la decisión. Sí quisiera añadir que me gustaría que las medidas que sigan a esta prórroga gozasen del mayor consenso político posible. Mientras tanto, ¿cómo se prepara la Justicia para su reactivación? Trabajamos ya en una reincorporación gradual y progresiva tanto de jueces como del personal a lo largo de las próximas semanas, y estamos adoptando las medidas, tanto de seguridad como organizativas, que requiere la reactivación de las actuaciones judiciales. Por tanto, si se produjera la reanudación de la actividad normal a primeros de junio, estaríamos preparados para ello. Ello no obsta a que se esté ya trabajando y no solo en las actuaciones urgentes, que no se suspendieron, sino también en aquellas en las que los plazos están suspendidos. ¿Y cómo será la actividad judicial a la vuelta? La entrada de asuntos será muy importante, a lo que habrá que añadir los que se han tenido que suspender estos meses. Así que son muchas las medidas de todo tipo que habrá que adoptar. Establecer turnos de mañana y tarde va a ser una medida muy importante. Por otro lado, habrá que tratar de evitar en lo posible la asistencia de personas a las sedes judiciales por razones sanitarias. Eso significa que los juicios con asistencia importante de personas deberán escalonarse; habrá que explorar la celebración de juicios por vía telemática, y tratar de resolver por las nuevas tecnologías las consultas que hagan profesionales y público en general, así como establecer formas de consulta con cita previa. Eso además de otras medidas se seguridad e higiene que van a ser muy necesarias los próximos meses. Sobre las medidas aprobadas por el Ministerio de Justicia, sobre todo la habilitación de agosto, han generado el rechazo de abogacía, procuradores, funcionarios... Yo personalmente -no reflejo el parecer del Consejo sino el mío-, al menos este año concentraría las vacaciones preferentemente en agosto. Sería preferible por razones organizativas, porque se han suspendido numerosas actuaciones, se van a presentar muchos escritos ... Eso va a exigir una ordenación de ese trabajo, va a exigir establecer estrategias de organización y pueden ser unas buenas semanas para hacer eso. Sería una medida a valorar para el año que viene. ¿Pero si se habilita agosto el año que viene no estaríamos ante la misma merma del derecho al descanso de los profesionales? Pero sería a un año vista, se habría organizado el trabajo, tendríamos ya la experiencia de los juicios telemáticos, en un año espero que se haya podido resolver un número importante de casos... y confiemos en que lleguen buenas noticias del mundo científico, con un remedio a la enfermedad, y no digo ya si llega una vacuna. Difícil aventurar qué va a ocurrir dentro de un año. Pero nuestra previsión es que las cargas de trabajo van a ser de un calibre tal que nos va a llevar un tiempo el poder resolverlos. Tomando como referencia la crisis económica, ¿será un incremento de litigiosidad similar o mayor? Es difícil hacer una previsión. Pero creemos que las cargas de trabajo van a ser superiores. Los datos macroeconómicos hablan de una economía que hay que remontarse muchos, muchos años atrás para encontrar algo parecido. El número de parados es una cifra dramática... Todos estos datos nos dibujan un panorama peor al de entonces. Para ello nos estamos preparando. Vamos a elevar al Ministerio de Justicia un documento con muchas propuestas de reforma para conseguir una mayor agilidad. Todo ello, y me gustaría subrayarlo, con medidas que no supongan un detrimento de los derechos fundamentales. Con relación a los juicios telemáticos, muchos abogados han alertado de que podría mermar el principio de la inmediación (la valoración en directo del juez). Soy optimista, hay muchas actuaciones procesales que pueden hacerse por vía telemática. Hay actuaciones donde se trata de exposición de informes técnicos que no requieren ese principio de inmediación. Por otra parte, no en todos los juicios ese principio de inmediación exige la misma intensidad. Es muy importante en las declaraciones personales, pero no todos los juicios tienen esa prueba, o no con la misma intensidad. Determinados juicios penales en ningún caso podrán hacerse telemáticamente, pero muchos otros sí. ¿Se está trabajando en algún sistema de videollamada seguro? Para que sea una opción de éxito es necesario contar con los soportes tecnológicos necesarios. En Navarra estamos en una posición excelente, Avantius es un sistema magnífico y va a ser idóneo con las aplicaciones que se vayan a introducir. Creo que va a funcionar. Y no solo lo pienso yo, sino que así me lo han trasladado el presidente del TSJN, la sala de gobierno, la juez decana de Pamplona, una gran impulsora de esta opción... Los juzgados de guardia no han parado en este tiempo y en toda España se ha generalizado la toma de declaración de detenidos de forma telemática, y está funcionando de una manera absolutamente exitosa. Creo que es una forma de trabajar que ha venido para quedarse, que va a aportar muchas cosas nuevas y espero que produzca un efecto que llevamos exigiendo desde hace mucho: la incorporación de las nuevas tecnologías a la Justicia. Urge y ya es inaplazable que todo el personal pueda trabajar desde casa con sistemas informáticos integrados. Confío en que las administraciones hagan ese esfuerzo. ¿Se imagina instruyendo el ‘caso Urralburu’ de manera telemática? En la investigación del ‘caso Urralburu’, al igual que ocurre en otras instrucciones, había una parte documental importantísima. El rastreo de cuentas bancarias y datos bancarios podía haberse hecho sin problema, así como recibir informes periciales. Cuestión distinta son los interrogatorios. Quizá no se podía haber hecho toda la instrucción así, pero gran parte sí. Se trata de una herramienta más, no de una finalidad en si misma. MAYOR EFICIENCIA ¿Qué más medidas contempla el plan de choque del Consejo? Personalmente he hecho hincapié en la posibilidad dictar sentencia oralmente en el mismo acto del juicio, no en todos pero sí en muchos, pudiendo el juez exponer las razones por las que ha tomado su decisión. La grabación recogería ya la fundamentación y el fallo, no siendo necesaria su posterior redacción. Por otro lado, no puede ser que tengamos mil asuntos parecidos, o prácticamente idénticos, y que los mil reciban respuestas distintas, a veces contradictorias. Hay formas de establecer un criterio único para dar respuesta a estos casos similares, sin perjuicio de que aquellos que tengan un matiz particular lo tengamos en consideración. Debe trabajarse de forma colectiva, incluso colegiada en la primera instancia. Por otro lado es fundamental que los recursos de apelación y casación se resuelvan con celeridad, eso ayuda a disminuir la litigiosidad. Estamos obligados a buscar soluciones. No podemos esperar que se doblen las plantillas, porque vamos a tener que hacer un trabajo infinitamente superior con los mismos recursos. ¿No echa de menos que en la propuesta del Gobierno no haya ni una medida de refuerzo? Tenemos que ser consciente de que en un país que va a tener una tasa de paro importantísima, una caída importantísima del PIB y en unas circunstancias sociales de conmoción no podemos hacer peticiones que desborden la realidad. Tenemos que saber organizarnos, redoblar el esfuerzo, sacar lo mejor de nosotros mismos y sacar el máximo partido a los recursos que tenemos. Estoy seguro de que lo vamos a hacer. “Lo que dijo Iglesias no encaja en la libertad de expresión” El Tribunal Constitucional ha admitido un recurso acerca del estado de alarma, hay una querella contra el presidente del Gobierno, se ha denunciado a un partido por bulos... ¿qué le parece esta judicialización del coronavirus? Es inevitable. Lo que no puede estar en suspenso es el Estado de Derecho, los ciudadanos y las personas jurídicas son libres de ejercitar ante los tribunales las pretensiones que consideren convenientes. A partir de ahí, no puedo, ni debo ni quiero entrar en otro tipo de valoraciones, y mucho menos de cuál es mi opinión. . ¿Y dar su opinión sobre cómo se está gestionando esta crisis? Igual que desde el Poder Judicial pedimos respeto a los otros poderes del Estado, y que no se hagan o se digan cosas que socaven la confianza que los ciudadanos tienen en la Justicia, nosotros debemos hacer lo mismo con respecto a la gestión política. Somos conscientes de las enormes dificultades que entraña la gestión de esta crisis y estamos colaborando estrechamente en nuestro ámbito competencial con el Gobierno. Además, en un momento tan dramático como el que estamos viviendo, los ciudadanos lo que quieren es que las instituciones del Estado actúen coordinadamente en la resolución de sus problemas”. Entiendo que mantiene que Pablo Iglesias con su reacción a la sentencia de Isa Sierra (afirmó “Las sentencias se acatan (y en este caso se recurren) pero me invade una enorme sensación de injusticia. En España mucha gente siente que corruptos muy poderosos quedan impunes gracias a sus privilegios y contactos, mientras se condena a quien protestó por un desahucio vergonzoso) intentó socavar la confianza en el Poder Judicial. Sí, obviamente, así lo dijimos con absoluta claridad (el Consejo emitió un comunicado). Fueron unas declaraciones desafortunadas, que desde luego no son una manifestación del ejercicio de la libertad de expresión. No es libertad de expresión decir que el dictado de una sentencia obedece a razones diferentes de la prueba que ha realizado un tribunal en el marco de un proceso con todas las garantías procesales, una sentencia con una motivación exhaustiva de más de 70 folios. Treinta juristas, entre ellos el exjuez Garzón y exmagistrados del Supremo criticaron con dureza al Consejo por “confundir la independencia judicial con la presión corporativa contra una opinión libre, tergiversándola”. No voy a entrar en polémica con los firmantes de este escrito. Pero sí quiero decir un par de cosas. No es la primera vez que el Consejo hace una declaración como la que se hizo con respecto al señor Iglesias. Usted recordará, porque en Navarra se vivió de una manera más intensa, que en el Consejo nos pronunciamos al respecto de unas declaraciones del entonces ministro de Justicia, de un signo político diferente (Rafael Catalá, del PP, acerca del juez del voto particular de La Manada). Y no recuerdo que los firmantes de este escrito salieran a protestar, no lo recuerdo... Querer ver un posicionamiento político del Consejo en la crítica supone un enorme error. No es la primera vez, no tiene nada que ver con la pertenencia política. Y en segundo lugar insisto, el insulto no es libertad de expresión. El decir que una sentencia responde a motivaciones diferentes y atendiendo a intereses espúreos sinceramente creo que no tiene encaje en el legitimo ejercicio de la libertad de expresión. Y por encima de todo cabe añadir lo que expusimos: cuando estas declaraciones se hacen por nada menos que por quien tiene una responsabilidad enorme, fundamental, en el destino del país, como es la vicepresidencia del Gobierno, el difundir esa sospecha, ese manto generalizado sobre el funcionamiento del tribunales causa un daño importante. “Han muerto dos amigos y ha sido muy duro” ¿Cómo está llevando estos dos meses? Con muchos momentos de incertidumbre, preocupación, miedo... es terrible ver las consecuencias que está produciendo. Estas limitaciones también me han impedido algo que echo mucho de menos, como es ver a mi padre, que vive en La Coruña, tiene 94 años, y llevo más de dos meses sin verlo. Luego he tenido el fallecimiento de dos amigos, que ha sido muy duro, uno directamente por la enfermedad, otro no, pero se ha producido en este contexto en el que la soledad, el no haber podido acompañarlo todo el tiempo que hubiera querido ha añadido más tristeza. Pero también hay alguna cosa buena, como el poder estar en Pamplona, en mi casa, con nuestras tres hijas. Y el estar los cinco y llevar una vida familiar y no a salto de mata como la que llevo en estos seis últimos años está bien. Estoy trabajando muchísimo, como mucha gente, y descubriendo estas formas de comunicación a las que no estaba acostumbrado y de las que ahora hablo ya con cierta familiaridad. Y teniendo mucho trabajo uno no le da muchas vueltas a las cosas, es buen antídoto frente al miedo y la incertidumbre. Y ahora salgo a trotar un poco. En definitiva, con las mismas sensaciones que el resto de pamploneses. ¿Cómo imagina que será esa nueva normalidad de la que tanto se habla? No me gusta mucho eso de la nueva normalidad. La normalidad tal y como la conocimos nos va a costar volver a recuperarla, y posiblemente haya cosas que van a cambiar. Pero tengo también alguna experiencia personal, una enfermedad que pasé, y la enfermedad no me deparó solo cosas malas. Habría preferido no haberlas vivido, pero en medio de lo malo uno siempre ve momentos para la esperanza, cosas que se pueden mejorar en la vida, y ojalá sepamos sacar reflexiones también de esto. Igual hay cosas a las que no dábamos el valor que tienen, o que no las mimábamos tanto, o que pensábamos que teníamos derecho a que se nos garantizara todo: a tener garantizada la salud, nuestra estabilidad profesional, económica... Un cierto punto de soberbia. Pues no , esto demuestra la fragilidad, la debilidad humana, y tiene algún componente bueno que habrá que explorar. Esta reflexión la habremos hecho muchísimas personas y creo que todos estamos haciendo propósitos. En el trabajo creo que lo vamos a pasar muy mal, es innegable, vamos a tener momentos muy duros, pero quiero mandar un mensaje de optimismo. Los tribunales españoles, los tribunales navarros, vamos a ayudar a mitigar las graves consecuencias económicas que esta crisis va a tener. Todo parece terrible, dramático y negro, y realmente lo es, pero lo superaremos.

Diario de Navarra

“La carga de trabajo en la Justicia va a ser superior a la de la crisis económica”

El vocal del Consejo General del Poder Judicial desgrana cómo será la ‘nueva normalidad’ cuando la Justicia recobre su actividad. Turnos de mañana y tarde, juicios telemáticos...

Comentarios

La fallecida en Navarrería trabajaba en el colegio Liceo Monjardín y era artista

Trapatan de despedida en Santesteban

Pedraz imputa a la presidenta de la SEPI y otros 24 cargos, entre ellos varios navarros

Fotos del día del patrón en las fiestas de Santesteban 2026

Herido un trabajador de 49 años al ser golpeado por un andamio en Pamplona