Diario de Navarra

Felipe Manrique Martínez. Según el asesor pamplonés, él era “el señor de Madrid” al que entregaba en efectivo todo el dinero que le daban en Pamplona los inversores para que lo invirtiera en sus negocios inmobiliarios, y el que se fugó con 3 millones de euros, dando origen de su estafa. Pero según la Policía Foral, que no encontró rastro alguno de esta persona, Felipe Manrique Martínez “simplemente no existe”. Olagüe mantuvo el martes que sí. Lo conoció en los años 90 junto a otro hombre llamado Juan -la fiscal subrayó que era la primera vez en tres años que hablaba de un tal Juan- y que se intercambiaron las tarjetas. Después, añadió, comenzó a trabajar solo con Felipe, quien le habló de unos negocios inmobiliarios que daban altos intereses. Y Olagüe se fío de él solo con ver unos edificios detrás del Paseo de la Castellana de Madrid. Y le entregó todo el dinero, hasta sumar tres millones, sin exigirle un recibo a cambio. “Había confianza”. Pero en la Navidad de 2013, le llamó por teléfono. “Le dije quién era y me colgó. No he vuelto a saber nada más”. En su opinión, la Policía Foral no ha investigado lo suficiente. “Yo les dije que estaba en Colombia. ¿Se ha mirado en el extranjero?”. La fiscal le replicó que si según su versión había estado 15 años en España, resultaba extraño que no hubiera ni rastro de él, a lo que él respondió que en algunos lugares como Cataluña sí que había alguien con el mismo nombre. La fiscal insistió y le preguntó por qué si tenía el número de teléfono de Felipe Martínez no lo facilitó a los investigadores en su día. “Yo he estado en prisión dos años. Hace un año salí y he podido conseguir información, pero el número de teléfono no lo encontré. El más ha intentado localizar a esa persona he sido yo. He hecho daño a mucha gente y he hecho un daño gravísimo a mi familia. Menos mal que mis hijas son un tesoro”, respondió sin concretar nada más sobre el tal Felipe Manrique Martínez. Para mantener la credibilidad ante sus inversores, la fiscal le acusa de elaborar y mostrar documentos “mendaces” como un balance de cuentas de esas supuestas inversiones. Él reconoció que eran estimaciones propias de la información que recibían, a lo que un abogado le replicó que cómo podía presentar unos balances en 2009 y 2011, cuando ya reconoce que todo era una estafa. “Esos me los inventé”, reconoció. En esos balances recogía que la empresa que supuestamente recibía las inversiones tenía unos beneficios antes de impuestos de 5 millones de euros. Le preguntaron por qué falsificó en varias ocasiones la firma de su mujer, si ella no estaba al tanto de nada. “Lo hice porque me lo exigían los inversores para tener más garantía. Así me lo pedían. Pero lo hice sin que mi mujer lo supiera”. Su defensa recalcó que la última firma falsificada es de 2001, por lo que el delito de falsedad en documento mercantil ya estaría prescrito. El tribunal desestimó su petición, ya que el delito principal, el de la estafa, es el que marca los plazos.

Diario de Navarra

Mantiene que un hombre, que según la policía no existe, se llevó 3 millones

El acusado, que no ha facilitado ni el teléfono de su supuesto contacto, afirma que “no se le ha buscado lo suficiente”

Comentarios

Guía para dar impulso a la voz de la mujer en la recogida de patrimonio

Trasladada una mujer de 59 años tras una salida de vía con vuelco en Lizaso

Uvesa reducirá la producción en su planta de Tudela ante el anuncio de movilizaciones

Osasuna, en contacto con las jugadoras para transmitirles tranquilidad: "No se va a desmantelar la sección"

Será por corrupción