Diario de Navarra

Preside desde hace casi dos años la Red Navarra de Lucha contra la Pobreza, aunque lleva cinco como miembro de su junta permanente. Esta agrupación de entidades, 29 en la actualidad, nació en junio de 1994 y forma parte de un organismo superior a nivel europeo, la European Anti Poverty Network. “Tenemos un funcionamiento bastante vertical, las decisiones se adoptan en plenario con todas las entidades”, detalla Unanua, trabajador social de formación y responsable del albergue para personas sin hogar de Trinitarios, gestionado por el Ayuntamiento de Pamplona a través de la Fundación Xilema. Admite Unanua que los consensos no son siempre fáciles de alcanzar, porque en la Red conviven “diferentes estilos y modelos de intervención”. “Pero todas tenemos el mismo objetivo último y eso nos une”, zanja. ¿Cuánta pobreza y cuánta exclusión hay en Navarra? Los datos que dimos el año pasado a través del estudio de EAPN (European Anti Poverty Network) con la tasa Arope decían que en Navarra había 83.000 personas en riesgo o situación de exclusión social, un 13% de la población. ¿No es un porcentaje muy alto? ¿Dónde están todas esas personas? Asociamos la pobreza a la imagen extrema del sintecho, de la familia en una chabola. Si miramos desde ese prisma, no las vemos. Pero no hay que llegar a eso. Hablamos de personas con trabajos precarios, con ingresos muy limitados, con dificultad para el acceso a la vivienda, para llegar a fin de mes o para comprar carne fresca semanalmente. No vemos 83.000 personas pidiendo en la parroquia, pero sí con estos problemas. Así que no las vemos pero sí las vemos. Otra cosa es que haya una red familiar que pueda sujetarlos, pero eso no quiere decir que esa persona no esté en riesgo de exclusión. Esa red puede fallar o caer en la mismas circunstancias. ¿Que haya un 13% de población en riesgo es consecuencia directa de la última crisis? Ha tenido mucho que ver. La Red empezó en el año 94 y por aquel entonces se hablaba de 30.000 personas en riesgo, el 6% de la población. Veinte años después se ha duplicado y la coyuntura de la crisis ha tenido mucho que ver. La gente tenía empleo y lo ha ido perdiendo. Se ha visto acudiendo a los servicios sociales, agotando el paro, solicitando prestaciones. Situaciones en las que nunca antes habían estado. ¿Compran el mensaje de que ya ha llegado la recuperación? No, no lo compramos. Los datos hablan de que la recuperación no es tal. Antes de la crisis, la gente que trabajaba no estaba en riesgo de exclusión, y ahora se es pobre trabajando. Sueldos de 600, 700, 800 euros para personas con cargas familiares. Nosotros abogamos por políticas activas para vencer estas situaciones. Políticas pasivas como las prestaciones son necesarias, pero no suficientes. La pobreza se hereda y es importante frenar esa inercia. Decía también el estudio que ha mencionado que la brecha de pobreza ha crecido. ¿Qué supone eso exactamente? Que cada vez hay más salto, que cada vez es más difícil salir de ahí. La clase media mengua, se acentúa la pobreza pero también los grandes ingresos. Cada vez hay más desigualdad y eso provoca que los precios se incrementen. Por ejemplo, ahora mismo en Navarra se está viviendo una burbuja bárbara en el alquiler. ¿La vivienda es uno de los problemas clave para estas personas? Sí. Vemos personas con ingresos pero que no logran acceder. Familias que tienen que compartir habitación, personas que cobran prestación y podrían pagar, familias numerosas que no pueden afrontar un alquiler de 700 u 800 euros al mes. Todo esto también tiene que ver con la brecha que se genera. ¿Las políticas públicas no están funcionando? Es pronto para valorarlo, porque hay algunas que han empezado a funcionar hace poquito. Ese dato de las 83.000 personas, por ejemplo, corresponde al año 2016. Consideramos que algunas medidas pueden ser buenas, otras no tanto, y hay otras tantas que es necesario poner en marcha. El tema de la vivienda, concretamente, es algo estructural, se han dejado de lado las políticas de alquiler y reivindicamos que se vaya en esa línea. Es verdad que uno de nuestros objetivos es la incidencia política y hacemos todas las aportaciones que podemos a los planes del Gobierno. En el de Inclusión, la Red hizo la mitad de las aportaciones que se recibieron a través de Gobierno abierto. Sí han reconocido que la Renta Garantizada les parecía un avance respecto a la prestación anterior. ¿También es pronto para ver sus efectos? Es verdad que es un avance, pero en algunos aspectos nos parece insuficiente. Si a una persona se le ha reducido la cuantía, vamos a decir que no nos parece bien. Sin embargo, si se ha aumentado la cuantía de las familias, vamos a decir que nos parece positivo. El papel de la Red siempre va a ser el de la reivindicación mientras haya una sola persona en riesgo. No somos partidistas y defendemos los intereses de los más vulnerables, esté quien esté en el Gobierno. Y las cuentas que las haga la Administración... Efectivamente, nuestra guerra es una y la de la Administración es otra. Probablemente, una sea más compleja que otra. Cáritas dijo hace unos meses que estaba notando cierto efecto llamada. ¿Cómo lo valoran? Nos parece un mensaje un poco peligroso, especialmente si se lanza sin datos objetivos. Nosotros no lo hemos detectado, aunque tampoco tenemos datos para decir lo contrario. La gente se mueve buscando trabajo, los movimientos migratorios están orientados hacia la estabilidad que da el empleo, mucho más que hacia las prestaciones. Para percibir la Renta Garantizada tienen que pasar dos años, aunque es verdad que para familias se acorta a uno. Aun así, personalmente veo difícil que puedan darse efectos llamada. ¿Cómo está el tema de la Fundación de Servicios Sociales que quiere impulsar el Gobierno, contra la que ustedes ya se pronunciaron? Parece que va hacia delante y que esperan que para enero esté funcionando. La Red ya dio su visión y hasta llega nuestro papel. Reivindicamos el papel que hacen las entidades. Consideramos que somos una pieza clave en el engranaje de la intervención social y creemos que eso hay que conservarlo y que cuidarlo. ¿Pero no es la gestión directa la que fortalece lo público? La gestión buena es la que fortalece lo público. Lo que todo el mundo tiene claro es que la gestión tiene que ser lo más adecuada para que las personas más vulnerables estén atendidas lo mejor posible. ¿Que sea directa o indirecta no implica que sea mejor o peor? Bueno, no he dicho eso ni tampoco lo contrario. Es un tema delicado, uno de esos en los que no tiene por qué haber consenso dentro de la Red. No puedo dar una respuesta en nombre de las 29 entidades. ¿Resulta difícil coordinar una Red con tantos integrantes? Es complejo porque somos muchas entidades y muy diferentes. Grandes, pequeñas, asociaciones, fundaciones, cooperativas; unas que trabajan con minorías étnicas, otras con dependencia, menores, sinhogarismo, mujer, en el ámbito de la educación, la sanidad. Dentro de que todos tenemos el mismo objetivo final, que es luchar contra la pobreza y la exclusión y trabajar por la dignidad de las personas, los fines pueden variar. El mayor problema muchas veces está en los tiempos. Al ser tantas y tener que llegar a consensos, nuestros ritmos no son todo lo apremiantes que la agenda política y social demandan. ¿Conviven en su seno diferentes visiones y modelos de intervención? Dentro de ciertas líneas rojas, nos entendemos muy bien. Hay buena sintonía y buena comunicación. Es verdad que puede haber entidades que aboguen por un estilo más asistencial, otras más de potenciación de la autonomía, por políticas pasivas o más activas, etc. Una de las novedades de este año es la red debate. Con según que temas que pueden suscitar cierta controversia, generamos un debate para establecer los puntos en común. ¿Como cuáles? Ahora estamos debatiendo sobre el papel del tercer sector, fíjate que básico. Otro debate ha tenido que ver con la mendicidad. ¿Estamos a favor, estamos en contra? Son cosas que están en la calle, la gente te pregunta si hay que dar dinero o si es mejor dar un bocadillo. Pues vamos a debatir, ver qué riesgos tiene cada opción, porque dar dinero no es bueno ni malo per se, igual que dar un bocadillo, es cuestión de cómo se enmarca todo esto. Las cosas no suelen ser ni blancas ni negras. ¿Y cuál es la conclusión a la que han llegado? Todavía estamos en la fase de elaboración técnica, cuando las tengamos veremos qué hacemos con esos materiales. La cuestión es tener esas ideas consensuadas claras para poder hacer un poco de pedagogía con la sociedad. “A la gente no le gusta pedir dinero, por más que se piense lo contrario” ¿Cuánto tiempo lleva como director del Centro de Atención a Personas Sin Hogar de Pamplona? Ocho años. ¿Ha cambiado en este tiempo el perfil de persona sin hogar? Sí, vemos gente que, de haber tenido una estabilidad laboral, nunca hubiera recurrido a este servicio. Tal vez presentan algún problema de salud mental o de adicciones, pero con ingresos lo hubieran podido paliar. Al final, una cosa lleva a la otra. Por otro lado, desde 2010 se ha dado un aumento paulatino en las personas de entre 18 y 25 años. Son edades muy tempranas y por eso nos alarma. Nuestra obsesión es evitar que entren en la espiral de deterioro crónico y en un albergue, este grupo puede funcionar muy bien o muy mal: o le ven las orejas al lobo y reaccionan, o bajan los brazos y se dejan llevar. ¿Cuánta gente pasa por aquí al año? Casi 2.000 personas. ¿Es una cifra que se mantiene estable? La atención a las personas de la ciudad se mantiene bastante estable, mientras que los itinerantes han ido descendiendo, con la salvedad de este año. Creo que el repunte tiene que ver con que el dinero que se les paga por hacer una serie de tareas ha subido algo, y ahora les alcanza para pagar el billete íntegro rumbo a la siguiente ciudad, sin tener que mendigar en la estación. Parece una tontería, pero ahí está la dignidad de la persona. A la gente no le gusta pedir, por más que se piense lo contrario. ¿Pero sigue existiendo ese perfil de persona que va de ciudad en ciudad? Sí, el carrilero de toda la vida, de ciudad en ciudad, de albergue en albergue. Seguimos teniendo mil y pico personas que hacen ese itinerario. Los ‘sintecho’ suelen decir que lo peor de estar en la calle es que parece que la gente no les ve, que no existen. Sí, la invisibilidad. Por miedo, por desconfianza o porque nos sentimos incómodos, evitamos que nuestras miradas coincidan, y eso es muy duro. Pero más duro es todavía sufrir agresiones, insultos o desprecios. Uno de los temas en los que más hincapié estamos haciendo desde la Red es en la aporofobia, el miedo o el rechazo a las personas pobres. Se estigmatiza, se le juzga, se le culpabiliza. Hay que hacer ver a la gente que quien está en esa situación no es por gusto.

Diario de Navarra

Rubén Unanua: “Todos tenemos familia en riesgo de exclusión”

Él palpa día a día la vertiente más extrema de esta realidad desde su cargo de director del albergue para las personas sin hogar de Trinitarios, pero recuerda que “no hace falta llegar a eso” para estar en riesgo: 83.000 navarros caminan por el borde de la navaja

Comentarios

Carlos Garaikoetxea, exlehendakari de la Comunidad Autónoma Vasca

Germana Mazuelas Salvador, una mujer fuerte y trabajadora social

Los jugadores de quilates que dicen adiós en Tercera

Andrey Augusto: "El jiu-jitsu fue creado para que el pequeño le ganase al grande"

Vecinos de Lezkairu siguen reclamando una ciudad deportiva