Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

Violación San Fermín

La defensa critica las pruebas y afirma que la joven no fue clara en su negativa

La víctima declaró que ellos pudieron no interpretar que estaba sometida

El abogado Agustín Martínez (cuarto por la izquierda), expone sus conclusiones al tribunal (a su derecha) con el resto de abogados defensores y acusados a su izquierda.
El abogado Agustín Martínez (cuarto por la izquierda), expone sus conclusiones al tribunal (a su derecha) con el resto de abogados defensores y acusados a su izquierda.
Alfredo Goñi
Las conclusiones del juicio en ilustraciones 6 Fotos
Las conclusiones del juicio en ilustraciones
Las conclusiones del juicio por la violación de San Fermín en ilustraciones
Alfredo Goñi
Actualizada 29/11/2017 a las 00:00

A las 15.42 horas de este martes, después de once sesiones y más de medio centenar de testimonios, quedó visto para sentencia uno de los juicios más mediáticos que se recuerdan en Navarra: el de la violación denunciada en Sanfermines de 2016. Fue el día de las defensas, que durante casi seis horas expusieron los motivos en los que se basan para afirmar que la sentencia “solo puede ser absolutoria”.

Sobre todo, ahondaron en la declaración de la víctima, a la que aprecian numerosas contradicciones. Y se volcaron especialmente en una frase. En la última que dijo la joven a preguntas de uno de los magistrados: “¿Cómo pudieron saber los acusados que usted no quería mantener relaciones sexuales?”, le cuestionó. “Yo no hablaba, estaba con los ojos cerrados y no hacía nada”, contestó ella. “¿Pero hizo algún gesto o manifestación?”, añadió el juez. “No hablé, no grité, no hice nada. Que yo cerrara los ojos lo pudieron interpretar como que estoy sometida, o como que no”. Para las defensas, esta última frase no pasa el filtro de la jurisprudencia de que la negativa a mantener relaciones sexuales tiene que ser “clara y sin matices”.

El abogado de tres de ellos, Agustín Martínez, afirmó que la declaración de la joven “no ha sido clara, concisa ni consistente, ni se ha mantenido en lo sustancial”; las lesiones que presenta “son compatibles con una agresión sexual, pero también con unas relaciones consentidas”; negó que ella sufra un estrés postraumático porque no se ha presentado “ningún informe del tratamiento que está siguiendo”; afirmó que en los vídeos no se aprecia una agresión sexual, y rechazó que tener los ojos cerrados sea síntoma de sometimiento, para terminar con que “sí existen” móviles espúreos que pudieron llevar a la víctima a denunciar en falso, como son las grabaciones, el robo del móvil y unas relaciones sexuales “con final traumático”. El letrado reconoció que sus defendidos “no son modelo de nada, imbéciles en algunos aspectos, patanes y primarios, y que merecen una reprobación ética”, pero añadió que su imagen ha sido “destrozada” y sus nombres “vilipendiados” sin haber cometido el delito. Una a una y durante casi dos horas, intentó rebatir a las acusaciones.

Te puede interesar:

Declaración de la víctima: “Toda su declaración es sorprendente”

El abogado enumeró las frases que durante el juicio dijo la víctima (lo hizo detallando la hora, minuto y segundo en la que las declaró) y que a su juicio contradicen las versiones que dio en instrucción. “Dijo que estuvo bailando con ellos y en el juicio dijo que no; que se sentaron a tomar algo en Paulino Caballero y en el juicio que no; que la introdujeron a la fuerza en el portal y en el juicio que ‘se estaba besando con uno, que le cogió la mano y que ya no se la soltó’, que no gritó, ni le taparon la boca, ni la tiraron al suelo; dijo en el juicio que no sintió intimidación cuando entró al portal, en la policía afirmó que se despertó desnuda en el portal y en el juicio que no se durmió y que no estaba desnuda; que por la calle iban tres acusados delante suya y en las imágenes se ve que no es así, que ella es ‘la líder del pelotón’”, enumeró el letrado, entre otras. Si las acusaciones destacaron que la joven mantuvo lo sustancial de su versión, el abogado afirmó que “toda su declaración es sorprendente y causa estupefacción”. Añadió que le parecía “extraño” el recorrido que hizo si quería ir al Soto de Lezkairu, así como que dijera que se sintió molesta y cambió de calle “a una más oscura” y que al poco de decir que quería perderlos de vista “se detuviera a besarse con uno de ellos”. Para el abogado, si la joven había sufrido “una violación tan salvaje”, lo lógico es que hubiera salido corriendo de forma inmediata a pedir ayuda o tras los acusados, que salieron “tranquilamente del portal, despacio y hasta se pararon a intentar ligar con otras chicas donde el monumento del encierro porque no tenían nada que ocultar”.
El abogado apuntó que a su juicio la declaración de la víctima “no pasa ningún filtro” de los requisitos establecidos por el Tribunal Supremo. También se detuvo para destacar su actitud durante su comparecencia en el juicio. “Su ‘peculiar’ forma de declarar, la ausencia de aflicción y sin el más mínimo abatimiento. Algunas expresiones se podrían calificar de joviales y luego está su forma peculiar de sentarse (con las piernas cruzadas sobre la silla). Todo esto es algo que tendrá que valorar el tribunal”.

Los siete vídeos: “No refleja que fue una agresión sexual”

El letrado afirmó que de los vídeos “no se puede extraer la existencia de una agresión sexual” y consideró que todo el informe elaborado por la Policía Foral era “una pura elucubración subjetiva”. “Que tenga los ojos cerrados no quiere decir que no sea voluntario. No se observan gestos de asco, no hay rictus de dolor ni del mínimo sufrimiento, tampoco rechaza algunas acciones y los gemidos y jadeos que se escuchan no son de dolor, suponen una interacción clara de una relación consentida y placentera”, afirmó. Por contra, criticó que los policías calificaran de “movimiento instintivo” un movimiento en el que la joven realiza movimientos masturbatorios. “Se encuentran con algo que les contradice y lo solucionan con una elucubración subjetiva. Pero ellos tenían que contar lo que se veía, no valorarlo, y en el juicio los agentes prácticamente reconocieron que fueron parciales”. Sobre una de las dos fotos, que el letrado del Ayuntamiento calificó del “corolario a la humillación”, el abogado dijo que es una prueba de la “actitud proactiva de la joven”. “Si no es de forma voluntaria, nadie hace eso si no es bajo una amenaza grave que venza su voluntad. Y no fue así porque no hubo amenazas. No lo digo yo, lo declaró ella”, concluyó el abogado, para quien el informe policial carece de relevancia porque es al tribunal al que corresponde valorar lo que se ve en los vídeos.

Te recomendamos:

Estrés postraumático: “El informe está viciado de origen”

Para el abogado, el informe de los psicólogos forenses que apreció en la víctima un estrés postraumático “está absolutamente viciado de origen” porque parte en todo momento, y así se lo hizo constar uno de los magistrados, de la existencia de que los hechos que lo desencadenan fueron una agresión sexual, algo que ahora va a decidir el tribunal. “Las peritos se rindieron ante la evidencia y reconocieron que no podían determinar su origen, y que el estrés postraumático podía estar generado por una agresión sexual pero también por una experiencia sexual no satisfactoria”. En este punto, el abogado incidió en que las acusaciones “no han aportado ni un solo informe de que la denunciante haya estado en tratamiento en Madrid, no consta que haya ido a una sola reunión porque no han aportado ni un solo documento y no han citado a ningún psicólogo que la haya tratado. No lo han hecho y no creemos que sea por error o por olvido, sino porque no existe”.

Informe del detective: “Solo digo que la foto es sorprendente y curiosa”

El abogado aclaró que él no encargó el informe de seguimientos a la joven ni sus redes sociales, que solo presentó una fotografía que a su juicio podía ser significativa. Fue una imagen que la joven subió a su red social en la que se veía una camiseta que presentaban como “el uniforme oficial de fiestas” y que contenía el siguiente lema: “Hagas lo que hagas, quítate las bragas”. “Esa camiseta sería imposible llevarla en Pamplona en Sanfermines, porque con buen criterio se retiraron las chapas que contenían mensajes sexistas”. Para él, era “sorprendente y curioso” que una víctima de agresión sexual cuelgue este mensaje en las redes sociales a poco más de un mes del juicio.

Consentimiento: “¿Por qué no pudieron entender ellos que sí?”

Negó que los acusados se hubieran colocado en situación de “ignorancia deliberada”, como destacó la fiscal (que no preguntaron por si la respuesta era negativa). Y volvió a la última frase de la declaración. “Ella indicó que los acusados pudieron entender que no o que sí. ¿Por qué no van a entender que sí?”. Añadió que durante el juicio se ha escuchado muchas veces las expresiones “no es lógico, es sorprendente, quién podría pensar”, pero apuntó que a un juicio no se viene a elucubrar y que una persona quisiera mantener relaciones sexuales en grupo así “probablemente” ni él lo entienda, pero “hay que ceñirse a los hechos y dejar de lado los prejuicios”.

Te recomendamos:

Testigos y forenses: “Creen a todos policías menos a uno, curioso”

El abogado afirmó que todos los testigos “estaban viciados y partían de que hubo una agresión sexual”. Resaltó que por el juicio han pasado 13 policías municipales y 11 policías forales y “sorprendentemente” las acusaciones creyeron a todos menos a uno, a la agente que dijo que la joven sí sabía que la estaban grabando. “La citó esta defensa porque nos sorprendió que las acusaciones no la citaran, siendo la que había tomado manifestación a la joven. Pensamos que era un error, pero tras su declaración creemos que se apartó de forma deliberada del procedimiento”. Sobre el informe forense, destacó que dijo que la lesión de la joven era compatible con una agresión sexual, pero también con una relación consentida.

Investigación de los hechos: “Fue una instrucción kafkiana”

El abogado criticó la labor del Juzgado de Instrucción nº 4 con este caso: “Ha sido una de las instrucción más kafkianas que he visto”. Resaltó que pidieron declarar el 12 de julio de 2016, pero que el magistrado no les permitió hacerlo hasta el 2 de septiembre.

 

“Somos inocentes y confiamos en la justicia”

 

Cuando acabó el último abogado, el presidente del tribunal fue llamando, de uno a uno, a los acusados. Sentados detrás de sus abogados durante todo el juicio, cada uno se levantó de su asiento al oír su nombre, sorteó la columna que hay entre los estrados del público y se sentó en mitad de la sala, frente a un micrófono. Era el turno de la última palabra. Todos dijeron lo mismo: “Me declaro totalmente inocente y confiamos plenamente en la Justicia”. Solo uno se desvió ligeramente del guión y añadió un “y que todo esto acabe cuanto antes”. El exguardia civil sí que reconoció haberse llevado el teléfono móvil. “Me arrepiento del hurto del móvil y pido públicamente perdón”.

Antes, el abogado afirmó que en este caso se había dado “la tormenta perfecta”, y que dentro de una política de alarma ante una problemática grave, como son las agresiones sexuales, “solo hacía falta un incidente para saltar a la palestra”. “Una vez iniciada la maquinaria, todo era perfecto: cinco sevillanos, uno guardia civil, otro militar, y otro gordito ultratatuado con dos amigos”. Para cuando pudieron declarar, argumentó el abogado, “la instrucción ya había destripado sus móviles con información que nada tenía que ver con el caso y ya había sido filtrada”. “Se les situó en el escalafón de los mayores criminales del país. Había empezado la caza a la manada y había desaparecido el Derecho”. El letrado dijo que confía en que el tribunal resolverá “por las pruebas y no por las voces” que han generado un juicio paralelo que exige una condena a los acusados.

Te puede interesar:


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

Más información
volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE