El abogado Agustín Martínez Becerra, defensa de tres de los cinco andaluces acusados por una presunta violación en los Sanfermines de 2016, ha afirmado que se ha mantenido la cita de 4 testigos de los 12 inicialmente previstos "por una cuestión formal" pero el juicio, "por decirlo de alguna manera, ya está visto para sentencia".

Martínez Becerra ha añadido en declaraciones a los periodistas antes de que comenzara la novena sesión del juicio, a puerta cerrada como las anteriores, que los testigos citados son un joven que mantuvo una conversación telefónica con la chica antes de que se produjeran los hechos denunciados, el policía municipal que le tomó declaración y dos detectives privados que elaboraron un informe.

Las defensas han renunciado a la declaración de cuatro amigos de Sevilla de los acusados y a la médico ginecóloga de urgencias, entre otros testimonios.

Y es que, según el parecer del abogado, los testimonios se han descartado porque "son innecesarios, teniendo en cuenta cómo se ha desarrollado el juicio".

Cuestionado por si la defensa está valorando la posibilidad de aplicar 'el error de prohibición', para alegar que los procesados actuaron pensando que su conducta era lícita por creer que la joven había autorizado las relaciones sexuales, Martínez Becerra lo ha negado "en principio" a la vista de "cómo se ha desarrollado el juicio y de la declaración de la denunciante".

Y ha incidido en que en el juicio se "va a hablar de certezas" y si se pregunta "¿por qué cree usted que me han denunciado?'", la respuesta, en su opinión, "evidentemente es no lo sé".

"Especular sobre eso es, simplemente, dar una versión que es absurda", ha subrayado el letrado, para sostener a continuación que en un procedimiento se juzgan "realidades, no creencias".

Martínez Becerra ha aclarado también que él no aportó el informe realizado por los detectives privados sobre la denunciante sino que lo hizo la defensa de otro de los imputados, aunque sí aportó "exclusivamente" una imagen de "un momento determinado" y mostrada en el Instagram de la joven madrileña.

Cuestionado por si entendería que la citada fotografía cause molestar en la sociedad, ha aseverado que "no", porque "difícilmente puede crear malestar algo que no se conoce".

Ha defendido así que para "evitar hacer valoraciones" es necesario "conocerlo todo", "conocer la foto realmente, el contexto y todo", a lo que ha añadido que él "no ha entrado en la vida privada de la denunciante".