Diario de Navarra

“Todo lo hacemos entre todos”. Esta fue la reflexión que un amigo compartió con Daniel Innerarity al felicitarle ayer por haber obtenido la Medalla de Oro de Navarra. Para el filósofo navarro, este reconocimiento supone “una alegría indescriptible”, según señaló ayer a este periódico. En sus libros ha abordado cuestiones como la inteligencia artificial, la desinformación o los negacionismos. 'Una teoría de la democracia compleja' es la obra que mejor refleja su pensamiento, según el propio Innerarity. ¿Qué supone recibir un reconocimiento como la Medalla de Oro de Navarra? Es una alegría enorme, algo indescriptible, porque es el máximo galardón que concede esta comunidad. Yo obtuve el Premio Príncipe de Viana de la Cultura (en 2013), que se refería a la aportación en ese campo concreto, pero esto tiene que ver con toda mi vida, con mi trayectoria, con lo que he podido enseñar y contribuir a mejorar la convivencia, la democracia... He llevado el nombre de Navarra allá por donde he ido, en estancias de investigación y como profesor en muchos países del mundo. Lleva vinculado a Navarra desde los 15 años. ¿Cómo le ha influido en su manera de mirar el mundo? Cuando me han preguntado de dónde era, contaba la historia y las peculiaridades de Navarra, pero he llevado una vida muy de investigador, yendo de un sitio a otro. He vivido ocho años seguidos en Francia, tres en Alemania, uno lo pasé en Italia, otro también en Inglaterra, en Estados Unidos... Pero siempre estás unido a tu casa, que realmente es Navarra. Incluso cuando era profesor en la Universidad de Zaragoza, iba y venía. Prefería vivir en Navarra que instalarme allá, aunque eso supusiera también un cierto sacrificio de movilidad. El premio distingue su defensa de la democracia. ¿Atraviesa esta uno de sus momentos más delicados? Durante más de 50 años, al menos en Europa, hemos vivido una democracia que era muy evidente. Para nuestra generación, eran inimaginables los retrocesos. Y desde el año 2000, aproximadamente, simplificando todo un poco, asistimos a una fragilización de esas conquistas. Tiene un aspecto negativo, porque podemos perder cosas muy valiosas, pero tiene también un aspecto positivo, y es que nos recuerda que esto depende en buena medida de nosotros. Por ejemplo, estábamos muy quejosos de que el dinero y las redes sociales estaban condicionando los resultados electorales. Acabamos de ver cómo la persona más rica del mundo se ha gastado un dineral para influir en las elecciones en Texas y ha fracasado. Meta ha reconocido que estaba influyendo en las elecciones brasileñas para favorecer a Bolsonaro frente a Lula, y tampoco lo ha conseguido. Hay posibilidad de cambiar las cosas, no todo está predeterminado. Sin embargo, se fomenta una visión muy apocalíptica y oscura del mundo. ¿Cómo podemos superar esa sensación? Hay que hacer buenos diagnósticos de las situaciones. A veces nos dejamos impresionar demasiado por lo más inmediato: el ruido, la hostilidad, la brutalidad... Por ejemplo, el modo de hacer política de Donald Trump ha sido de imposición, de amenaza, de carácter brutalista. Forma parte de su poder el que nosotros nos creamos que él tiene mucho poder. Una mirada un tanto escéptica hacia las expresiones de fuerza, de hostilidad o brutalidad es un primer paso para que no nos dejemos impresionar por unos mensajes que están pensados para limitar nuestra responsabilidad. ¿Se siente ahora más optimista? Pienso que hay más espacio de intervención, de acuerdo y de transformación del que los discursos catastrofistas nos quieren convencer. Ahora que en España nos acercamos a las elecciones generales, ¿qué le parece el clima de crispación que existe entre quienes deberían trabajar por su país y en realidad se preocupan más por enzarzarse entre ellos? Recomiendo que nos tomemos la política muy en serio, porque en ella se toman decisiones que tienen mucha relevancia, pero no nos la tomemos al pie de la letra. Esta distinción entre tomársela en serio y al pie de la letra me parece que es importante desde el punto de vista cívico. Hay un punto de exageración, de dramatización, del que todos los actores políticos hacen uso porque sirve para determinados intereses. El clima y el tipo de conversación tienen repercusiones en el modo de decidir y en las decisiones que se toman, y desde luego no me gusta nada esta manera de hacer política. Es un consejo inicial que yo me dirijo a mí mismo y a mis conciudadanos: apliquemos un cierto coeficiente de reducción y entenderemos mejor lo que está pasando. De la larga lista de títulos que ha publicado, ¿hay alguno del que se sienta especialmente satisfecho? Hay un libro en el que hago una síntesis de lo que podría ser mi teoría sobre la democracia, 'Una teoría de la democracia compleja'. Es el que mejor identifica mi pensamiento. Mi idea es que la política no ha asumido el grado de complejidad que sí han incorporado otras disciplinas, como la tecnología, las ciencias, etcétera. Y estamos pagando muy caro esa simplificación del pensamiento y de la práctica política. Ahora mismo, ¿en qué temas está trabajando? Acabo de entregar a la imprenta un libro de aforismos, que son reflexiones breves sobre temas muy variados: la vida, la muerte, la religión, el tiempo, la filosofía, el pensamiento... Son reflexiones que hago muchas veces, sobre todo cuando voy a la montaña, que es mi gran pasión. Algunas veces voy solo, que también tiene su atractivo, y suelo llevar en el teléfono una aplicación donde grabo ideas que se me van ocurriendo. A veces se me ocurren varias en un día y otras veces, ninguna. Ya tenía un montón de reflexiones, me puse a transcribirlas y me salió un libro que se llamará 'La razón paradójica'. Se publicará por marzo del año que viene. Me he alejado del cauce de la filosofía política porque me apetecía hacer algo diferente. Ha mencionado la montaña como pasión. ¿Qué más le ayuda a mantener el equilibrio? Me hice montañero en Navarra y mi gran pasión es subir al Pirineo todo lo que puedo y de vez en cuando hacer una expedición fuera: a los Alpes, a América o al Himalaya. También me gusta mucho pintar y dibujar. Quizá sea algo propio de la edad, pero después de unos años en que tenía menos tiempo, me apetecía mucho recuperar esa pasión. Yo quería haber estudiado Bellas Artes, pero no pude hacerlo por diversos factores. Luego, la filosofía me enganchó de tal manera que llegué a pensar que ejercía la misma función expresiva que la pintura. Cuando escribo, me preocupo mucho por la forma. Seguramente tiene que ver con que esa pasión, de algún modo reprimida, ha terminado canalizándose en la escritura filosófica. ¿A quién le gustaría dedicarle esta Medalla de Oro? Sin duda, a mi familia, porque mi vida como investigador ha supuesto muchos desplazamientos, aunque también nos ha aportado grandes ventajas. Nuestros hijos hablan un montón de idiomas, y eso es una riqueza tremenda. El hecho de que ellos, seducidos también por el atractivo de la movilidad, las culturas y las lenguas, hayan querido acompañarme en este camino hace que esta Medalla de Oro sea un premio compartido.

Diario de Navarra

Daniel Innerarity, filósofo galardonado con la Medalla de Oro de Navarra: "Estamos pagando muy caro el simplificar el pensamiento"

Comentarios

Miguel Ríos, cantante: "Intento no confundir memoria con la nostalgia, que es un poco tramposa"

EEUU tras las 'Midterm'

Soroa quiere repetir y Vicente busca seguir haciendo historia

Miles de voces claman por la vivienda en una huelga succionada por la política

Daniel Innerarity, filósofo galardonado con la Medalla de Oro de Navarra: "Estamos pagando muy caro el simplificar el pensamiento"