Diario de Navarra

Cuando murió Alfonso el Batallador en 1134 y legó sus reinos a órdenes religiosas, una convulsión golpeó sus reinos. Ni Aragón ni Pamplona lo aceptaron. La nobleza pamplonesa decidió separarse de Aragón y que el nuevo rey fuera García Ramírez, descendiente por vía ilegítima de la dinastía Jimena. Su hijo, Sancho VI de Navarra (1133-1194), dedicaría “treinta años de su reinado” a asegurar la “legitimidad y la supervivencia de la monarquía”, señala Luis Javier Fortún Pérez de Ciriza, doctor en Historia y académico correspondiente de la Real Academia de la Historia, que hoy abordará en el Archivo de Navarra (19 h), en el ciclo Reyes y reinas de Navarra, la figura del monarca que se ganó el apelativo de Sabio y cambió el nombre del reino de Pamplona a Navarra. Sancho el Mayor es hijo del García Ramírez, el restaurador, con quien vuelve la dinastía Jimena. ¿Le supuso contestación, aparte de las difíciles relaciones con Aragón y Castilla, sus vecinos? Desde el momento en que en 1134 Navarra y Aragón se separan, se crea una situación incómoda para Castilla y para Aragón. Desde el punto de vista de la legitimidad dinástica, el descendiente de un bastardo no puede acceder al trono (el padre de Sancho descendía de un hijo ilegítimo de García el de Nájera, rey en el siglo XI). Ese es el argumento que tiene Castilla, que dice que en cambio sus reyes descienden de Sancho el Mayor por vía legítima y, por lo tanto, tienen derecho al trono de Pamplona. Por eso se había articulado el vasallaje de 1087, que determinaba que el rey de Aragón tenía el reino de Pamplona, pero como vasallo del rey castellano. ¿Cuál era el punto de vista de Aragón? Que la unión de Pamplona y Aragón era inamovible y, por lo tanto, Aragón podía reclamar el trono de Pamplona. Si para Castilla, Navarra era una baza diplomática sobre todo para frenar a Aragón, Pamplona es una tierra irredenta. Ese es la contradicción externa del reino. Junto a ella hay una precariedad interna. ¿Cuál es? En 1134 fueron los magnates laicos y eclesiásticos del reino los que eligieron a García Ramírez como rey. Si la aristocracia decide quién va a ser el rey, este se convierte en un primo inter pares. Por una parte, estos magnates podían exigirle muchas más cosas por eso. Por otra, podían ser atraídos por los reinos vecinos que estaban en condiciones de ofrecerles señoríos o riquezas superiores. En dos ocasiones esos magnates que forman parte del núcleo de la alta aristocracia de Sancho, en los años 50 y en los 70, le abandonan para recibir intereses más provechosos en Castilla o en Aragón. Así que el sobrenombre de Sabio le vendrá a Sancho de esa necesidad de equilibrar tantos factores. Se lo ganó muy merecidamente. Hay varios testimonios coincidentes durante tres siglos, por ejemplo, en el siglo XIII el cronicón latino anejo al Fuero General le llama “barón de gran sabiduría”. En el siglo siguiente el Fuero de la Novenera habla del “buen rey Sancho”. El príncipe de Viana, a mediados del XV, le define como “hombre de gran sabiduría, bien querido y amado de todos los de su reino y de todos los reyes sus vecinos”. Hay una constante tradición que le atribuye sabiduría. Creo que de todos los reyes navarros es el monarca dotado de mejores cualidades personales, pero no solo por su sabiduría. Además, tiene la valentía de un brillante guerrero. Se lanza a la ofensiva con una audacia y una valentía impresionantes en 1157 o en 1162. En tercer lugar, tiene unas grandes habilidades negociadoras, es un gran diplomático, que deshace coaliciones que se montan contra él con una habilidad sorprendente y en cuestión de días. Sancho el Sabio cambia el nombre del reino de Pamplona a Navarra. ¿Qué razones hay para eso? Sancho hereda una restauración inacabada, que se había hecho asumiendo García Ramírez el título de Pampilonensium Rex, rey de los pamploneses. ¿A qué hace referencia ese título? Sobre todo a la condición de rey de los barones, de los ricos hombres de Pamplona. Pero si uno repasa los documentos de García Ramírez, ve que es un territorio no cohesionado. Además, está lastrado por el vasallaje que tiene que prestar a Castilla. Eso se nota en los primeros años de reinado de Sancho, de 1150 a 1159, cuando la tutela de Castilla se intensifica. ¿Cómo? Una cuestión famosa es la del Reino de Artajona, que no es un reino sino las rentas que tenía su madrastra, la reina Urraca. Incluían Artajona, Larraga, Cebror, Miranda de Arga y Olite. Allí se colocaron guarniciones castellanas. Es decir, había un enclave castellano dentro de Navarra. En 1154, Sancho mismo se siente desamparado. Tenía que ser vasallo de Castilla, había guarniciones castellanas en el centro del reino, y se encontraba presionado por Aragón. Esta herencia se complicaba aún más porque algunos de los nobles más importantes, como el mayordomo real, se pasan a Castilla. Necesitaba reaccionar. ¿Qué cambios realiza? A partir de 1157, no tiene miedo en atacar a Aragón, y logra que le reconozca su soberanía en 1159. Además, tiene suerte porque en 1157 muere Alfonso VII de Castilla. Se entiende mucho mejor con su cuñado, el nuevo rey, Sancho III. Consigue la devolución de Artajona y las plazas anexas, y la situación se estabiliza de alguna forma. En 1158, muere su cuñado Sancho III y deja a Castilla en manos de un niño de 3 años, Alfonso VIII. En 1162, muere el rey aragonés Alfonso II, y le sucede otro niño de 5 años. Junto a la debilidad de sus vecinos, se da un reforzamiento interno con una nueva generación de magnates de la nobleza. El reino, en 3 años, está en condiciones de afirmar su posición ante sus vecinos hispanocristianos. Es en ese momento, cuando se abandona el título tradicional de rey de los pamploneses, que tenía reminiscencias vasalláticas, y se cambia en 1162 a rey de Navarra. ¿Qué supone eso? Pone el acento no en la proyección personal de la soberanía, sino en su proyección territorial. Es decir, el rey no es rey de una minoría de barones, sino de un territorio, de un marco geográfico bien delimitado en el que caben grupos sociales diversos. Hay un proyecto de integración social basado en ese control del territorio. Junto a eso, se repudia la ilegitimidad de la dinastía y el vasallaje de Castilla. A ese cambio le sucede una ofensiva navarra para recuperar antiguos territorios tanto en Castilla como sobre todo en la Rioja, que tiene un éxito desigual. Pero entre 1169 y 1179, se invierte la coyuntura. ¿Qué ocurrió? Las mayorías de edades de Alfonso VIII y de Alfonso II se plasman en una alianza de Castilla con Aragón a partir de 1170. Por si fuera poco, Alfonso VIII se casa con Leonor de Inglaterra, algo importante porque Inglaterra controla Gascuña, la frontera norte de Navarra. El cerco diplomático al reino es evidente. Además, vuelve a producirse una segunda defección de barones navarros que se pasan a Castilla o Aragón. Se dan años de campañas militares de Castilla entre 1173 y 1176, que recuperan los territorios perdidos en La Rioja y atacan en profundidad al reino de Navarra. Incluso Alfonso II, el rey aragonés, trata de amputar todo el distrito de Tudela. Sin embargo, todas esas campañas fracasan, y eso ocurre porque hay una cohesión entre el rey y el reino. El cambio no ha sido solamente teórico. Al contrario, justo en 1175 se produce la campaña del ejército castellano para hacerse con Vizcaya y esa tiene pleno éxito. ¿Por qué? Porque las gentes del territorio, dirigidos por los señores del lugar, querían eso. Allá donde la sociedad está en torno al rey, este resiste; allá donde la sociedad está controlada por facciones opuestas a la monarquía navarra se evapora esa soberanía. Eso llevó a la negociación de la paz de 1179, que supuso la aceptación de la línea del Ebro como frontera, teniendo que devolver Logroño, y en tierras vascas la del río Bayas como frontera entre Álava, que quedó para Navarra, y los territorios situados al oeste y Vizcaya, que quedaron para Castilla. De todos modos, en este tratado está el hecho fundamental de que los dos reyes se reconocen como soberanos. ¿Cómo fueron los últimos años del reinado? Están dedicados a otra cuestión fundamental, la vertebración espacial y social de la monarquía. Las concesiones de fueros se triplican, pasan de 10 a 30. Una decena siguen buscando el reforzamiento de la vida urbana pero otras 20 están destinadas al ámbito rural , son una unificación de pechas, una simplificación de las obligaciones señoriales. También busca la articulación de Álava, Guipúzcoa y el Duranguesado. El control real que la monarquía tiene sobre esos espacios era escasísimo. Es la nobleza local la que los gobierna. El rey decidió hacerse presente mediante dos medidas: uno el desarrollo urbano, de ahí los fueros de Vitoria y de San Sebastián, y otros; el segundo, establecer el sistema de tenencias, pequeños distritos en los que fracciona el territorio y en los que pone al frente primero a nobles navarros y luego a nobles alaveses y guipuzcoanos. Ese doble movimiento provoca el descontento de la nobleza local y explica su progresiva inclinación a Castilla, que culminará en 1200. El ejército castellano entra en esos territorios y la población prácticamente en masa, dirigida por su aristocracia, se muestra favorable a su favor. Por otro lado, lleva a cabo una prudente política exterior. A pesar de que Castilla ya reanudó sus pretensiones sobre Álava y Guipúzcoa en 1186, no se decide a atacar. El único sitio donde se produce una expansión territorial navarra es en la penetración en Ultrapuertos a partir de 1189. Es cuando se acredita la presencia navarra en San Juan de Pie de Puerto.

Diario de Navarra

Luis Javier Fortún, historiador: "Sancho fue sabio, pero también guerrero y un hábil negociador"

Sometido a grandes presiones, el monarca defendió la legitimidad del reino y la dinastía ante sus vecinos y cambió su título de Pamplona a Navarra. Hoy será protagonista en una conferencia en el Archivo

Comentarios

Adentro Construimos niega cualquier irregularidad con Sendaviva y Alzórriz (PSN)

Relevo en la gerencia de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona

Navarra, con 40 ciclistas, en el Campeonato de España

El MUN se reinventa como refugio para "recuperar la atención"

Igúzquiza lleva al Parlamento su lucha por las piscinas: “Son el futuro del pueblo”