David Sánchez, 'Azagra', ha pedido a la Audiencia Provincial de Badajoz que elimine de la sentencia que le condenó uno de los pasajes más duros sobre su intervención en la plaza creada por la Diputación para colocarle. El hermano del presidente del Gobierno quiere que desaparezcan las frases del fallo que aseguran que conocía de antemano que el puesto estaba diseñado para él, que acudió a la convocatoria y que hizo la entrevista para simular la legalidad del proceso. 

La petición ha sido planteada como una aclaración de la sentencia, aunque la propia defensa admite que este incidente no sirve para resolver cuestiones de fondo y anuncia que llevará el asunto a la apelación si la Sala no la atiende. Su tesis es que esas afirmaciones pertenecen al bloque A, relativo a la creación y adjudicación inicial del puesto, y que el delito leve de aceptación de nombramiento ilegal atribuido a David Sánchez fue declarado prescrito al comenzar el juicio.

El párrafo que quiere borrar aparece en el apartado dedicado a la autoría. La Audiencia afirma allí que David Sánchez tenía conocimiento previo de que el puesto de coordinador de las actividades de los conservatorios "se había creado para él", se presentó a la convocatoria e hizo la entrevista "para simular la legalidad formal del procedimiento". Le identifica como principal beneficiario porque logró que las condiciones se adaptaran a sus preferencias, entre ellas no acudir diariamente a un despacho y dedicarse a la ópera. Añade que participó en un proceso selectivo "maquillado".

La defensa considera que la Sala le atribuye hechos delictivos por los que no existe declaración de responsabilidad penal. Alega que David Sánchez ni siquiera fue interrogado durante el juicio sobre los prolegómenos de la convocatoria porque esa parte había quedado prescrita. Incluir ahora esas afirmaciones, sostiene, le impidió ofrecer una explicación exculpatoria y lesionó su derecho de defensa.

Hazte Oír ha salido al paso de la maniobra. La acusación popular se opone a retirar una sola línea y recuerda que una aclaración permite corregir errores materiales, expresiones oscuras u omisiones, pero no cambiar la valoración de la prueba. La prescripción, argumenta, extinguió la responsabilidad por aquel delito concreto, pero no borró unos hechos que explican la actuación concertada y la posterior condena de David Sánchez por otro episodio.

"Lo que la solicitud persigue no es aclarar nada oscuro, sino mutilar la motivación", afirma la organización. Hazte Oír subraya que el pasaje enlaza la creación inicial de la plaza con el bloque B: su transformación en 2022 para acomodarla a las actividades operísticas del hermano del presidente.

La sentencia, dictada por unanimidad el 14 de julio, declaró probado que Miguel Ángel Gallardo, entonces presidente de la Diputación de Badajoz; Cristina Núñez, diputada provincial de Cultura; y Elisa Moriano, directora del Área de Cultura de la institución, decidieron entre el 10 y el 11 de octubre de 2016 crear el puesto de coordinador con el objetivo de que lo ocupara David Sánchez. La Sala no consideró acreditado, sin embargo, que Pedro Sánchez o ninguna otra persona ejerciera presión o influencia concreta para conseguirlo.

Los magistrados concluyeron que la convocatoria dio cobertura formal a una decisión tomada de antemano. A David Sánchez le condenaron como cooperador necesario de prevaricación por el bloque B: la modificación de la plaza, seis años después, para convertirla en la Jefatura de la Oficina de Artes Escénicas y adaptar sus cometidos a la ópera. Le impusieron nueve años de inhabilitación especial para empleo o cargo público y para el sufragio pasivo.

La resolución condenó a once acusados y los absolvió de los delitos de tráfico de influencias. No es firme y puede ser recurrida ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.

Hazte Oír también reclama que la Audiencia concrete la inhabilitación de los once condenados con la máxima extensión legal. Pide que no quede limitada a sus antiguos cargos en la Diputación de Badajoz y que les impida desempeñar puestos iguales o funcionalmente análogos en cualquier Administración durante la condena.