Activar Notificaciones

×

Su navegador tiene las notificaciones bloqueadas. Para obtener mas informacion sobre como desbloquear las notificaciones pulse sobre el enlace de mas abajo.

Como desbloquear las notificaciones.

Coronavirus

El forense del 8-M concluye que la Delegación ya conocía el riesgo del virus el 28 de febrero

Remite un segundo informe a la juez en el que señala al investigado Franco y a Simón por "infravalorar" el peligro

Vídeo: El informe del forense del 8-M dice que la hecatombe sanitaria se veía venir
Vídeo: El informe del forense del 8-M dice que la hecatombe sanitaria se veía venir
Está en manos de la jueza que investiga la expansión del virus en Madrid
Foto de Fernando Simón, durante la rueda de prensa sobre la gestión de la crisis por el coronavirus, este lunes en Madrid.
Fernando Simón, durante la rueda de prensa sobre la gestión de la crisis por el coronavirus, este lunes en Madrid.
EFE
  • M. Sáiz-Pardo/M. Balín. Colpisa
Actualizada 09/06/2020 a las 12:16

El segundo informe del perito forense de la causa del 8-M, encargado por la juez instructora Carmen Rodríguez-Medel, vuelve a incidir en la conclusiones generales que ya estableció en su primer escrito, aunque carga las tintas contra la Delegación del Gobierno de Madrid y el director de Emergencias del Ministerio de Sanidad, Fernando Simón.

El forense Julio Lorenzo Rego concluye en su informe de 60 páginas que la Delegación dirigida por el investigado José Manuel Franco "ya conocía el 28 de febrero la situación de epidemia y eran conscientes del peligro que entrañaba para los ciudadanos". Es decir, seis días antes de las decenas de actos y manifestaciones que fueron autorizados entre el 5 y el 14 de marzo, entre ellas la marcha del Día del Mujer en Madrid o el Congreso de Vox. Y añade que, en consecuencia, "se dispusieron de las medidas adecuadas para proteger al personal de la institución pero no se instó a quienes comunicaban manifestaciones o concentraciones en la vía pública a la evaluación del riesgo sanitario" que esto suponía.

El perito señala a la juez que "sí es cierto y seguro" que de haberse evitado dichas manifestaciones se habría impedido una "amplia difusión" de la enfermedad y se podía haber advertido a la población sobre el "gran riesgo de contagio" para que los ciudadanos adoptaran las medidas higiénicas necesarias.

Te puede interesar

ADVERTENCIAS

El perito incluye una advertencia de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del 14 de febrero sobre el peligro de la reuniones masivas y concluye que "no consta que se haya hecho (desde la Delegación) una valoración del riesgo ni comunicado el mismo". También se hizo caso omiso, prosigue, a unas recomendaciones del Centro Europeo para la Prevención y Control de Enfermedades del 2 de marzo. Se refería a medidas sobre distanciamiento social entre personas.

En un capítulo del informe, titulado "mi impresión", el forense afirma que, después de todo lo estudiado, tiene "la impresión de que a finales de enero había un adecuado conocimiento de la situación y quizá se minimizara el riesgo que el coronavirus entrañaba, creyendo o diciendo que era como una gripe". "Esa infravaloración del peligro -añade- está bien representada por Fernando Simón" en una declaración del 13 de febrero: "En España no hay virus ni se está transmitiendo la enfermedad", dijo.


Comentarios
Te recomendamos que antes de comentar, leas las normas de participación de Diario de Navarra

volver arriba
Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE