Tras las informaciones vertidas recientemente en diversos medios sobre el Servicio de Traumatología y ante la falta de respuesta oficial por parte de los representantes del Departamento de Salud me veo en la obligación de realizar algunas consideraciones.

Se ha dado publicidad a los datos de una auditoría realizada a los Servicios de Traumatología y Rehabilitación sobre la actividad del año 2024.

En primer lugar, querría transmitir mi agradecimiento tanto a los técnicos del departamento de Control Financiero que realizaron la auditoría como a las direcciones del Hospital Universitario de Navarra que han colaborado en el análisis y posterior aplicación de las medidas pertinentes al respecto.

Como es probable esperar al realizar una auditoría a cualquier estamento, en el Servicio de Traumatología se detectaron algunas deficiencias de obligada corrección (lo cual se hizo de forma inmediata), junto con áreas de mejora en las que se comenzó a trabajar y se continúa haciéndolo. Ese es el objetivo de una auditoría, intentar mejorar. Pero si unos datos que deberían ser de uso interno se hacen públicos, se dificulta tanto el trabajo de mejora iniciado como la realización de auditorías eficaces futuras.

Además, la información que se ha transmitido es claramente insuficiente y sesgada, incluyendo únicamente unos pocos extractos de datos sacados de contexto (se han comentado solo unas líneas de un informe de 120 páginas).

Me gustaría aclarar algunos de los puntos referidos:

- Cuando se dice que no se cumplía el tiempo de agendas de consulta, es cierto que al tener un elevado número de actividad no presencial pendiente, se incluyó en el tiempo destinado a consultas un tiempo asignado a contestar interconsultas no presenciales de Atención Primaria, y estas interconsultas no computaban en el tiempo total de consulta.

- Respecto a que los viernes no se cumple el tiempo de consulta, en el Servicio de Traumatología los facultativos no tienen ningún día asignado a realizar tarea no asistencial (informes, programación quirúrgica, gestión…) y para estas tareas a cada facultativo se le asigna alguna consulta de viernes cada mes con reducción de citaciones para esta función (en algunos otros servicios se asignan días específicos para estas tareas; son distintas maneras de organizar la actividad).

- En cuanto a que en las guardias el 90% de la actividad la hacen los residentes, la auditoría solo ha tenido en cuenta qué facultativo firmaba el informe de alta. Aunque es verdad que el mayor peso asistencial de la guardia lo realizan los residentes (al igual que ocurre en el resto de Servicios y Hospitales), el que el residente firme el informe no quiere decir que el adjunto no haya tenido participación en la atención (en algunos casos como simple supervisión y en otros muchos reexplorando al paciente, reduciendo una luxación o ayudando a reparar una herida por ejemplo). En este porcentaje de actividad no se incluyen las intervenciones quirúrgicas urgentes en las que siempre están presentes uno o dos adjuntos (esta actividad quirúrgica de los adjuntos en la guardia sí viene reflejada en la auditoría en el mismo párrafo, pero intencionadamente se ha omitido).

- Además, se han obviado también otras informaciones de la auditoría, como por ejemplo que tanto los Jefes de Sección como el Jefe de Servicio de Traumatología realizan la mayor parte de su actividad de gestión en su tiempo libre, fuera de su jornada laboral, sin detraer prácticamente actividad asistencial, considerando que es un Servicio de más de 70 facultativos incluyendo residentes, con una elevada carga de trabajo administrativo.

Curiosamente esta información aparece unos días después de que en los principales medios de difusión se haya anunciado por una nota de prensa del Departamento de Salud que los traumatólogos vamos a cobrar más dinero por mejorar las listas de espera. La realidad es que este era un plan que se nos presentó el 18 de marzo y que no habíamos aceptado. Según se publicó en la resolución de Salud del 27 de marzo se pretende pagar incentivos económicos por mejorar las listas de espera de consulta a condición de no aumentar la lista de espera quirúrgica, pero sin ninguna medida ni plan concreto y según se nos indicó lo tendríamos que hacer sin aumentar la carga de trabajo, lo cual nos parecía completamente inviable.

Como ya expliqué en mi comparecencia en el Parlamento en octubre de 2025, yo accedí a la jefatura del Servicio a finales de julio de 2024, y presenté a la Gerencia de Salud un plan para disminuir las listas de espera que se basaba en modificar el sistema de consultas, de forma que los médicos de Atención Primaria enviaran directamente los pacientes a cada una de las secciones según su patología, eliminando el filtro de las consultas de Trauma General. Este sistema ya se había utilizado en otra comunidad autónoma hace unos años con muy buenos resultados. Además, se hizo una simulación con un modelo matemático en colaboración con los servicios de gestión del Hospital y la UPNA que confirmó la mejoría esperable. Este proyecto recibió el premio a la mejor comunicación en el Congreso de la Sociedad Española de Calidad Asistencial. Cuando presentamos este proyecto a la Gerencia, ya avisamos que los resultados tardaban en empezar a notarse unos meses, y que inicialmente incluso era esperable un ligero empeoramiento.

Además de este cambio en el modelo de citación era necesaria la realización de un importante número de consultas extraordinarias de tarde para ayudar a disminuir la gran bolsa de pacientes en espera, y solicité a los facultativos del Servicio realizar un esfuerzo adicional y así conseguimos llegar a un total de entre 60 y 70 consultas mensuales de 15 pacientes cada una.

El nuevo modelo de consultas se implantó en mayo de 2025, y en el mes de septiembre, el Consejero de Salud, Sr. Domínguez, hizo unas declaraciones en las que injustamente focalizaba los malos resultados de la lista de espera en el Servicio de Traumatología afirmando que “no le iba a temblar el pulso” y que se valoraba “intervenir el servicio”.

Si que era verdad que el mayor volumen de pacientes en lista de espera pertenecía a Traumatología, pero había otros 10 servicios que porcentualmente habían empeorado más que Traumatología, y algunos en un porcentaje considerablemente mayor (son datos públicos que se pueden consultar en internet).

Estas declaraciones del Consejero provocaron un desánimo en los facultativos, que no vieron valorado su esfuerzo, sintiéndose además amenazados, lo que provocó un descenso sustancial en el número de consultas extraordinarias, que son voluntarias, y que desde entonces pasaron a ser de casi 70 al mes a menos de 20. Esto ha hecho que durante estos meses, aunque hemos podido contener la lista de espera, no hemos conseguido el descenso esperado en el caso de

haber continuado con la actividad previa de consultas extraordinarias y que podría haber sido de unos 700 a 800 pacientes menos al mes.

Para finalizar, quería poner en consideración que la publicitación de estos datos, a mi entender de forma claramente malintencionada, ha provocado el descrédito ante la opinión pública de los médicos del Servicio de Traumatología e indirectamente también de todos los médicos del Servicio Navarro de Salud.

Por otra parte, no tendría mucho sentido que unos días antes se nos hubiera ofrecido participar como servicio piloto en un plan de incentivos para cobrar más dinero por mejorar nuestro trabajo, cuando el Departamento era conocedor de los datos de una auditoría en los que supuestamente se ponía de manifiesto la existencia de unas prácticas completamente irregulares en cuanto a falta de control de asistencia e incumplimiento de jornada.

Para terminar, tal como pedí a los señores parlamentarios al final de mi comparecencia, quisiera rogar nuevamente que no se utilice la sanidad como arma política, ya que es una actividad esencial y nos estamos jugando todos mucho con ello.

Francisco Javier González Arteaga. Jefe de Servicio de Cirugía Ortopédica y Traumatología del Hospital Universitario de Navarra.