Diario de Navarra

¿Cuando pasea por Madrid, la reconocen en la calle? Pasa a veces, y siempre me sorprende. Al fin y al cabo es una de las caras más conocidas de la ciencia en España. Los científicos somos muy desconocidos comparados con la gente realmente famosa. Que haya gente que me reconozca lo tomo una buena señal , de que se valora el trabajo de los científicos. Se valora, pero no sé si se conoce. Las encuestas dicen que se valora la labor de los científicos, pero que se considera prioritaria la labor sanitaria. Es lógico, pero se debe saber que para que haya tratamientos tiene que haber investigación. Es la avanzadilla que redunda en tratamientos. A veces uno sólo se acuerda de eso cuando tiene una enfermedad. Pero es verdad que los científicos tenemos que salir de nuestros mundos y hacer divulgación . ¿Cómo se decidió por la ciencia? La investigación me gustaba desde muy pequeñita. Era una niña que pedía el juego de química a sus padres. Pero cuando estudiaba Secundaria también me gustaban mucho las asignaturas de letras: la literatura, la historia, el latín, el griego... Me resultó muy difícil elegir entre ciencias y letras. Me decidí pensando que también debería formarme en letras. Me interesan mucho temas que no son la ciencia. Me gusta pensar que a quien eligió letras también le gusta interesarse por la ciencia. A la biología, ¿cómo llegó? Fue casualidad. Quería hacer una ingeniería, pero en una clase de orientación universitaria me hablaron de la biología molecular y la ingeniería genética. Me fascinó que se pudiera manipular la vida, que se pudiera entender procesos como el cáncer, la enfermedad, que se pudiera entender por qué morimos y envejecemos. Después estudió y trabajo con Margarita Salas (impulsora de la bioquímica en España) y con Carol Greider (Nobel de Medicina 2009). He tenido mucha suerte. Me habían recomendado el Centro de Biología Molecular, en la Autónoma de Madrid, pero al principio no fue posible el traslado desde Alicante. Así que estudié en Valencia. Pero en cuando pude me fui a Madrid y me entrevisté con Margarita Salas, que me admitió en su laboratorio cuando estaba todavía en cuarto de carrera. Después ya vino la tesis, y por casualidad conocí a Carol Graider. Me pareció fascinante esto de los telómeros (Graider es la descubridora de la telomerasa). Entonces no se sabía si iba a ser importante, pero teníamos entusiasmo por un campo nuevo. Tiene que ser bonito vivir el comienzo de algo. Tienes la sensación de hacer algo que importa, y que era desconocido hasta entonces. Hace menos de un mes se celebró el Día de la Mujer y la Niña en la Ciencia. Muchas voces alertan de que las mujeres se alejan de la ciencia. Depende de qué ciencias. En física, matemáticas, ingenierías, hay muchas menos mujeres que hombres, en torno al 20%, y va a peor. Por algún motivo no les resultan atractivas. Pero en biomedicina, biología, química... hay gran mayoría de mujeres. En el CNIO por ejemplo el 60% de los investigadores somos mujeres. Pero sigue habiendo un techo de cristal. Las mujeres que dirigimos centros apenas somos el 18% Usted fue de las primeras que lo hizo. Ahora también hay una mujer al frente del CSIC. Cuantas más, mejor. La igualdad arriba ayuda a que mujeres científicas quieran llegar más lejos. Por cierto, ¿qué es lo que más llena de una carrera científica como la suya? Muchas cosas. El momento de un descubrimiento, saber que se hace por primera vez y que es importante, eso es muy emocionante. También ver a toda la gente que se ha formado en el laboratorio. La investigación también es muy importante para formar a los científicos. ¿Cómo ve la situación de la ciencia en España? Primero hay que destacar que hay centros de investigación buenísimos. Mantener la acreditación de centro Severo Ochoa o unidad María de Maeztu, que empezó con Zapatero, ha creado un modelo de excelencia. Para conseguir esa certificación, que supone más dinero y más becas, los centros aumentaron el nivel y la competitividad. Gracias a eso, tenemos como 40 centros que están entre los mejores del mundo. Lo malo ha sido la disminución brutal del dinero destinado a proyectos de investigación. Hay menos dinero para investigar, y también más dificultades para hacer contratos o tener salarios competitivo. Restricciones administraciones dificultan mucho el avance de la ciencia. Habría que repensar normativas y adaptarlas. Un centro de investigación no es igual a otros centros de la Administración General del Estado. ¿Tienen salarios que pueden competir con el extranjero? Quizá con Francia, pero no con EE UU, Suiza, Alemania, los países nórdicos... y eso hace que perdamos talento. Es una pena porque España es un país muy bueno a nivel de ciencia. Pero tienen que ayudarnos a competir con los mejores. ¿Falta conciencia en la clase política? Todos los partidos dicen que les importa mucho esto de la investigación pero a la hora de la verdad... Habría que hacer un pacto de estado. El porcentaje del PIB dedicado a la investigación es poco más del 1%, no llega al la media europea. Alemania supera el 3%, los países nórdicos pasan del 4% en algún caso, Israel, el 4,2%.

Diario de Navarra

“La ciencia en España es buena, pero deben ayudarnos a competir”

Iba para ingeniera, hasta que la biología molecular se interpuso en el camino. María Blasco reivindica el valor de la investigación básica, “avanzadilla” de cualquier tratamiento

Comentarios

Adentro Construimos niega cualquier irregularidad con Sendaviva y Alzórriz (PSN)

Relevo en la gerencia de la Mancomunidad de la Comarca de Pamplona

Navarra, con 40 ciclistas, en el Campeonato de España

El MUN se reinventa como refugio para "recuperar la atención"

Igúzquiza lleva al Parlamento su lucha por las piscinas: “Son el futuro del pueblo”