Diario de Navarra

Hay quien compara al Universo con una cebolla, con capas que vamos descubriendo poco a poco. Quitamos una, y aparece el Big Bang, o la radiación de microondas. Levantamos la siguiente y nos surge la materia y la energía oscuras, los misterios más en boga en la actualidad. “El público tiende a pensar que estamos en la última capa; los científicos tendemos a creer que estamos en las primeras. De hecho, ni siquiera sabemos cuántas capas tiene la cebolla”. Lo dice Javier Burguete Mas, catedrático de Física de la Universidad de Navarra, un hombre acostumbrado a contar cómo ha cambiado la forma de concebir el Universo, ya que lo hace en charlas en colegios, en cursos de verano y recientemente en la propia UN, en un seminario del grupo Ciencia, Razón y Fe. Y cuenta que, en cierto modo, el modelo de Universo que hoy domina entre los científicos “es una catástrofe”. Al fin y al cabo apenas conocemos nada de sus componentes. Se ha calculado que la energía oscura supone dos tercios del Universo y que la materia oscura, entre un 20 y un 25%. Sin embargo, apenas sabemos nada de ninguna de ellas. “Sólo el 5% del Universo está hecho con la materia que podemos ver, de la que tenemos experiencia”. Y eso, apunta, es un problema. REVOLUCIONES En un siglo, poco más, hemos pasado de creer saberlo todo a darnos cuenta de lo poco que sabemos. “A finales del siglo XIX se pensaba que la física estaba muerta, que nada podría salir nuevo en el siglo XX”. Lo que aparecieron fueron tres revoluciones que cambiaron por completo nuestra forma de concebir el mundo y el universo. La primera, “la que menos implicaciones tiene en el Universo”, fue la física cuántica; la segunda es la relatividad de Einstein. La tercera, “la menos conocida”, la desarrolló el matemático Henri Poincaré. “Vino a demostrar que con las leyes de Newton era imposible hacer una predicción a largo plazo”. Se trataba de una bofetada a la idea de que la ciencia es totalmente capaz de predecir qué va a ocurrir. “Demostró que era imposible el demonio de Laplace”, la idea que Pierre-Simon Laplace lanzó en 1814, que aseguraba que si fuera posible conocer la velocidad y la posición de todas las partículas, se podría predecir cómo iba a evolucionar el Universo. Descartado ese determinismo y con las ideas de la gravedad, del tiempo y el espacio transformadas por Einstein, la concepción del Universo se fue construyendo a lo largo del siglo XX. Apareció la teoría del Big Bang, el instante inicial, “que tuvo detractores hasta los años 60”. De hecho, uno de ellos, Fred Hoyle, lo bautizó: lo llamó Big Bang, “el gran petardazo”, para ridiculizarlo. Pero hubo evidencias fortísimas que asentaron y probaron la teoría: fundamentalmente el corrimiento al rojo de las galaxias con el que Edwin Hubble demostró que las galaxias se alejaban unas de otras, y la confirmación por parte de Robert Wilson y Arno Penzias de la existencia del fondo de radiación de microondas, un eco de aquel Big Bang. “Hoy el modelo está asentado. Al Big Bang le siguió un proceso inflacionario en el que el Universo cambió su tamaño en muchos órdenes de magnitud en un tiempo muy corto. Después vino un periodo oscuro antes de la formación de las estrellas de primera generación. Tras estallar, con sus cenizas se forman nuevas estrellas y planetas”, resume Burguete. Para hacernos una idea, el Sol es una estrella de tercera generación. LAS CRISIS OSCURAS A ese modelo le salieron grietas en los años 80. “Se sabía que había galaxias que rotaban de una manera que no estaba de acuerdo con las teorías vigentes, o que los brillos de las supernovas no cuadraban”, señala el catedrático de la Universidad de Navarra. Básicamente, algo les fallaba en los cálculos: la gravedad era demasiado pequeña. Fue Vera Rubin, una científica fallecida a finales de 2016, quien dio la primera pista: comprobó que unas estrellas que giraban alrededor de un agujero negro lo hacían a la misma velocidad. Y eso no podía ser. En nuestro Sistema Solar, gracias a la gravedad del Sol, los planetas más cercanos a la estrella giran en general más rápido. Así que debía existir algo más, una masa que generara gravedad como lo hacen las estrellas y que no podemos ver, una materia de la que nada sabemos y que no podemos ver porque no interacciona con la luz. Los científicos la llamaron oscura. Más tarde, se supo que el universo no sólo se expande, sino que lo hace cada vez más rápido, de manera acelerada. “Eso sólo se puede explicar con una presión que empuja al universo en el vacío”. Es una energía de la que tampoco sabemos apenas nada y que se bautizó, no podía ser de otra manera, como energía oscura. En todo caso, y aunque todavía falta mucho por averiguar, no son conceptos tomados al capricho. “Hay bastante investigación intentando demostrar su existencia. Hoy la materia oscura es la que tiene más adeptos, porque al menos existen cuatro medidas diferentes que han evidenciado su existencia. Tienen que ver con las distorsiones de la luz, la rotación de la galaxias, la evolución de las supernovas”... Claro que también hay quien ha optado por explicaciones alternativas para esos cálculos que fallan. “Por ejemplo, ha empezado a tener algunos resultados, aunque menores que la materia oscura, la propuesta de la gravedad emergente”, apunta Burguete. Se trata de una teoría nada fácil de entender y menos de explicar que lanzó el científico holandés Erik Verlinde y que plantea que la gravedad no sería una fuerza fundamental, sino una emergencia: de igual manera que la temperatura es un reflejo de la vibración de las partículas, la gravedad sería un reflejo de los cambios en la información almacenada en el espacio-tiempo. “Es una teoría curiosa, veremos qué pasa”, señala Burguete. “La física funciona así. Se observa un hecho, y si no cuadra, lanzamos hipótesis para explicarlas. Las pruebas son después las que determinan si algo se acepta o no”, explica el catedrático, que señala no obstante que el modelo actual del Universo es una teoría demostrada “al 99,99 y muchos 9 más por ciento”. El Universo sigue siendo una cebolla llena de capas y nadie puede predecir qué sabrán los científicos de dentro de medio siglo. Quizá se burlen de nuestras teorías de hoy. Quedan años de una investigación que, en contra de lo que a veces parece, puede ser muy útil. “No son asuntos meramente académicos. Es una investigación sin aplicabilidad directa, es cierto. Pero cuando Paul Dirac propuso la existencia del positrón, también parecía una tontería de académicos. Hoy una tomografía por emisión de positrones puede significar que se detecte un tumor a un enfermo de cáncer. La transición entre la investigación fundamental y la aplicada se toma a veces muchos años, y eso a veces no lo tiene en cuenta la gente que toma decisiones”, reivindica el catedrático.

Diario de Navarra

El Universo es una cebolla

Conforme más se conoce el Cosmos, más misterios aparecen. Por eso nuestra concepción del Universo ha cambiado en las últimas décadas mucho más de lo que parece

Comentarios

El calor no apaga el ánimo empresarial

Fotos de 'La noche de las empresas' 2026

Vídeo del ambiente en el chupinazo de fiestas de Barañáin 2026

Un incendio iniciado en un vehículo se extiende a la vegetación en Traibuenas

El Gobierno ha reclamado al final a Sendaviva que devuelva 652.200 euros