Como alcalde presidí muchos plenos y comisiones. En ellos, cuando un concejal se refería personalmente a otro con términos que no le gustaban, me pedía un turno extra de palabra, con la expresión “¡por alusiones!”.

Con este escrito quiero responder “por alusiones”, a la portavoz del PSN en Pamplona Dª Marina Curiel quien, en entrevista de Diario de Navarra de 22 de junio decía, ese era el titular, “A Maya no se le hizo una censura porque su talante era otro al de Ibarrola”.

Parece una alabanza (que buen talante el de Maya) pero encierra una gran mentira (a Ibarrola se le hizo la moción por su escaso talante, o lo que es lo mismo, porque se lo merecía).

La verdad es que a estas alturas de la película absolutamente nadie cree ya que la moción no estuviera preparara tiempo atrás como pago a EHBildu por mantener en el Gobierno de España a Pedro Sánchez.

Pero en lugar de reconocerlo así, como es, la portavoz socialista busca un argumento malintencionado que no hay por dónde cogerlo. Y me explico.

¿Cómo es posible que con mi “estupendo talante” sólo me apoyaran un presupuesto en ocho años, o no pudiéramos llegar a un acuerdo para urbanizar Sarasate o para Los Caídos? ¿por qué me reprobaron, he perdido la cuenta, creo que ocho veces, una de ellas cuando todavía era candidato a la alcaldía, por la obra del Palacio del Condestable?

La única diferencia entre aquel antes sin moción de censura y este ahora con moción es que el PSN por orden del PSOE ya ha atravesado la línea roja que antes le impedía pactar con Bildu. No hay ninguna otra explicación.

Entrando en detalle con las afirmaciones de la portavoz del PSN, intentaré aclarar algunas cuestiones.

La de utilizar el Ayuntamiento para el propio beneficio político de Ibarrola, no cuela. Conmigo también utilizaron el mismo latiguillo de utilizar el ayuntamiento como mi “cortijo particular”, o de hacer oposición a Chivite desde la alcaldía o de sectarismo, decían, por pensar sólo en los que me votaban.

Es falso que Ibarrola haya ocultado la ponencia de valoración catastral en un cajón. La ponencia ya estaba elaborada cuando yo era alcalde, y no la aprobamos porque de ella derivaba un valor catastral medio doble del actual y pedimos una reconsideración más ajustada de estos valores. Y esto lo sabían todos los concejales de la oposición. Podrán criticar que no se sometiera a aprobación, pero no que estuviera oculta. Y sobre la ponencia, por cierto, algunos comentarios.

No sólo va a subir la contribución, también las plusvalías y el impuesto de patrimonio. Más presión fiscal, en suma. Pamplona no ha perdido treinta millones de euros por no aprobar la ponencia. Esos millones están en el bolsillo de los ciudadanos que son, al menos, tan Pamplona como el propio Ayuntamiento.

Esa cantidad es comparable a la que Pamplona pierde por la Carta de Capitalidad cada dos años, y poco les importó aceptarlo a los que ahora se indignan por la ponencia catastral.

Con Sarasate, el argumento para tumbar el proyecto elaborado por los técnicos municipales se deshace como un azucarillo al aceptar que se cortarán “dos o tres árboles, porque están enfermos”. Estaremos atentos para contar cuantos se talan finalmente y como queda la cacareada plataforma única.

Sobre Beloso, es cierto que yo firmé el convenio con el Gobierno de Navarra para el carril bici, porque yo siempre he defendido eliminar arbolado si es imprescindible hacerlo para una obra de interés público siempre que después se recuperen, al menos, tantos como los que había. El problema es de los que ahora gobiernan Pamplona, que han cambiado de opinión. Recordemos su brutal oposición a “apear” los plátanos de la Plaza del Castillo o, algunos la recordarán, los pinos piñoneros de la Plaza de San Francisco.

Y en cuanto al aparcamiento de la calle Sangüesa, además de la enorme farsa de los árboles, árboles de motosierra en Beloso y árboles intocables en la calle Sangüesa, sólo recordar a la portavoz socialista que, si hay necesidad como dice de aparcamiento en el ensanche, no dé su voto al plan que ahora se está tramitando si no se da cumplida respuesta a esa demanda.

En ambas actuaciones, por cierto, la alcaldesa Ibarrola intentó minimizar la afección al arbolado, teniendo sus propuestas nula respuesta por parte de la entonces oposición.

Para terminar, quiero volver al principio. Falta a la más elemental ética justificar, de manera torticera, en el talante de la alcaldesa Ibarrola una decisión de tanto calado como es poner en manos de Bildu, vía moción de censura, la alcaldía de Pamplona.

La moción respondió a otras razones de sobra conocidas. Que nadie se llame a engaño.

Enrique Maya Miranda, pamplonés y ex alcalde Pamplona.