Diario de Navarra

La colaboración entre ciencia y política ha sido siempre clave para el desarrollo tecnológico de un país. Ambas se necesitan mutuamente. En realidad, ni la investigación ni la política científica pueden permanecer ajenas tal y como acredita la historia. El proyecto Manhattan, durante la Segunda Guerra Mundial, es un fiel testigo de esa estrecha relación. En la década de los cuarenta, el físico norteamericano de origen judío Robert Oppenheimer lideró este megaproyecto con el propósito de desarrollar las primeras armas nucleares. Mediante la participación de otros científicos eminentes, grandes recursos y el trabajo de medio millón de personas, impulsó su creación por miedo a que los nazis consiguieran crearla antes. Tras varios años de investigación, el 16 de julio de 1945 fue detonada con éxito en los Álamos, Trinity, la primera bomba atómica. Ese momento cambió para siempre el curso de la historia. Se trataba de un logro que otorgaba a la humanidad el poder de destruirse a sí misma. Oppenheimer y el gobierno norteamericano habían ganado la guerra, pero en ese momento de aparente triunfo, el físico se dio cuenta de la gravedad de su logro. Más adelante, intentaría enmendar su responsabilidad advirtiendo de los peligros que acarreaba el uso de la bomba atómica y luchó, sin éxito, por frenar la tendencia del gobierno a la proliferación nuclear. En una entrevista personal, Oppenheimer confesó a Truman que sentía “las manos manchadas de sangre” por haber contribuido a diseñar el arma más destructiva de la historia. Contrariado por esa actitud, el presidente de EE UU se deshizo de él por considerarlo un “científico llorón”. Previamente, otros físicos como Einstein se mostraron en contra de que Truman diese la orden de destruir Hiroshima y Nagasaki sin advertir a los japoneses que ya no podían ganar la guerra. En este sentido, la película de Nolan basada en una biografía sobre Robert Oppenheimer -galardonada con el Premio Pulitzer- presenta al físico estadounidense como el Prometeo americano. El creador de la bomba actualiza el mito del héroe que roba el fuego sagrado a los dioses, pero recibe como castigo una tortura eterna a cargo de un águila que devora su hígado a picotazos. Oppenheimer llegó a la convicción de que no tenía sentido embarcarse en una carrera de armamento nuclear, desarrollando bombas cada vez más destructivas, como la de hidrógeno. Posteriormente pagó caro la expresión pública de sus opiniones y el planteamiento de sus dilemas morales ante la sociedad. De hecho, los dos mandatos de Harry Truman fueron una pesadilla para Oppenheimer debido al acoso que le infligieron para desprestigiarlo. Finalmente, antes de fallecer en 1967, las administraciones Kennedy y Johnson dignificaron su figura como científico y como humanista. Una vez más, el mito y la historia se repiten. El jurista Max Weber ya había dejado escrito en su obra El Político y el científico, de 1919 que, así como los científicos buscan la verdad y tratan de conocer la realidad examinándola a través de un método riguroso, el político procede de otro modo y utiliza recursos de diversa naturaleza. En muchos casos, inconfesados. Su objetivo es obtener votos. La diferencia entre ambos no ofrece lugar a dudas. Los científicos no temen equivocarse ni toparse con el error. Se alimentan de ellos y tratan de corregirlos una y otra vez para establecer hipótesis y leyes que ofrezcan la mayor validez posible. Por el contrario, al político no le interesa la verdad. Y menos el error. Sabe que el adversario lo utilizará siempre en su contra. Diseña estrategias para sumar votos y ganar elecciones. Su reino es de otro mundo: pragmatismo puro. Desde Maquiavelo sabemos que su objetivo es doble: primero alcanzar el poder y después mantenerlo. No debería sorprender por tanto que el desencuentro entre Truman y Oppenheimer, un científico avezado, con escrúpulos morales por haber creado el arma atómica que provocó la muerte de decenas de miles de personas en Hiroshima y Nagasaki, fuera previsible. Y es que, una cosa son las ideas, las evidencias y los principios, y otra bien distintas son los intereses. Cuando se enfrentan y pugnan entre sí, el resultado no ofrece lugar a dudas: los principios son sacrificados. De ahí que las palabras del físico norteamericano sean elocuentes y mantengan todavía su plena vigencia cuando advertía: “Creo que no tendremos ninguna esperanza si cedemos en nuestra creencia sobre el valor de la ciencia… Creo que si perdemos la fe en eso dejaremos de ser científicos y nos veremos privados de lo que más valor tiene para este momento de crisis. Pero hay otra cosa: no somos sólo científicos; nosotros también somos hombres. No podemos olvidar nuestra dependencia de nuestros semejantes. Me refiero no sólo a nuestra dependencia material, sin la cual ninguna ciencia sería posible y sin la cual no podríamos trabajar. Me refiero también a nuestra profunda dependencia moral, en el sentido de que el valor de la ciencia debe estar en el mundo de los hombres, en el que están todas nuestras raíces. Estos son los lazos más fuertes del mundo”. F. Javier Blázquez Ruiz. Catedrático de Filosofía del derecho. UPNA.

Diario de Navarra

"Oppenheimer y el poder de los mitos"

Comentarios

Ezkurdia-Gabirondo caen eliminados, pero se ganan al Labrit

Fotos del España 2-1 Bélgica de cuartos de final

Pitada en la Plaza de Toros de Pamplona a dos pancartas con insultos a España y la selección

El navarro Igor Arrieta, segundo en el Tour de Austria

Horario de los partidos de pelota del 11 de julio: doble sesión en el Navarra Arena y en el Labrit