Diario de Navarra

Han transcurrido ya 16 meses desde el inicio de la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. A lo largo de ese tiempo, tanto la Unión Europea como la OTAN han tenido que adaptar a marchas forzadas sus doctrinas y estrategias. Apenas comenzó el conflicto, el Consejo de la UE aprobó la brújula estratégica (Strategic Compass, en inglés), ambicioso plan de acción para reforzar la política de seguridad y defensa de la UE hasta el año 2030. Por su parte, la OTAN adoptó en la Cumbre de Madrid de junio de 2022 su nuevo “concepto estratégico”. La brújula estratégica recoge fielmente la situación de confrontación geopolítica y los riesgos militares que se están viviendo en Europa, manteniendo el objetivo de “proporcionar seguridad”, pero guardando silencio acerca de la defensa (el término “disuasión” ni siquiera figura en el texto). Muchas de las medidas propuestas pueden fortalecer esa defensa, pero tendrán que hacerlo a través de los Estados miembros o de la OTAN, a la luz de la asertividad de sus dirigentes políticos a lo largo de los dos últimos meses, o los relatos acerca de la autonomía estratégica de la Unión y la recurrente idea del ejército europeo. Un ejemplo de las limitaciones de la UE y que la guerra en Ucrania ha evidenciado, es la falta de liderazgo de Alemania y los límites del tándem franco-alemán a la hora de responder ante este tipo de conflictos. La OTAN celebrará su próxima cumbre de líderes en Vilna (Lituania) los días 11 y 12 de julio, en la que, entre otras cosas, desarrollará el “Enfoque 360º” aprobado en la Cumbre de Madrid y que implica la concentración de las áreas de actuación de la Alianza en tres regiones: el Este (ahora, en plena confrontación), Europa central y el Mediterráneo. Además, dicho enfoque define los tres cometidos principales de la Alianza: disuasión y defensa; prevención y gestión de crisis; y seguridad cooperativa. Se subraya la necesidad de reforzar de manera significativa la disuasión (especialmente, la nuclear) y la defensa como columna vertebral del compromiso de defensa mutuo recogido en el artículo 5 del Tratado del Atlántico Norte, que establece que un ataque contra un miembro de la Alianza, se considerará un ataque contra todos. Mientras continúe la guerra en Ucrania, la primera derrota de Putin ha sido creer que el conflicto iba a debilitar a la OTAN y su unidad, alejándola de sus fronteras; sin embargo, ha conseguido el efecto contrario al salir la Alianza reforzada. Hace poco más de un año se creía que su estructura había quedado obsoleta y, de hecho, en 2019 Emmanuel Macron puso en tela de juicio la coherencia estratégica de la Alianza, declarando en el The Economist que Europa debía comenzar a actuar si no quería desaparecer y aseguraba que estábamos asistiendo a la muerte cerebral de la OTAN y que la UE estaba al “borde del precipicio”, ante la falta de compromiso del expresidente estadounidense Donald Trump. Todo parece indicar que la invasión de Ucrania ha venido a salvar a la Alianza, que estaba en peligro de caer en la irrelevancia. Esto resulta parcialmente cierto y podría afirmarse que la guerra ha puesto de manifiesto la magnitud de las asimetrías que caracterizan a la Organización y la relativa debilidad del pilar europeo de la Alianza, situación ya conocida, pero que se ha preferido obviar. Por otro lado, el conflicto también ha ocultado, en cierto modo, las diferentes percepciones entre EE UU y la UE acerca del auge de China y sus posibles implicaciones internacionales. Tan solo hay que comparar los dos conceptos estratégicos a los que nos referimos para percatarse de ello. La brújula estratégica también incide en la complementariedad de la UE con la OTAN, considerándola clave para su seguridad global, aunque no queda salvada la contradicción de proporcionar seguridad sin defensa ya que, esta última, seguirá siendo la tarea fundamental de la Alianza. En resumen, la UE debe enfrentarse a tres realidades estratégicas: desarrollar una estrategia solvente y realista a medio y largo plazo; disponer de una capacidad militar propia, creíble y solvente; e incrementar el esfuerzo para sostener una clara ventaja tecnológica en el ámbito de sus capacidades militares. Además, la UE y la OTAN deben seguir cooperando, en beneficio de ambas organizaciones, y coordinar sus esfuerzos en esas áreas. La disuasión se basa en la credibilidad de capacidades militares disponibles y una voluntad política de su empleo decisivo llegado el caso. Una Europa más fuerte redunda en una OTAN más fuerte, aunque no esté de más recordar las famosa frase de Lord Hastings Ismay (primer Secretario General de la OTAN): “La Alianza se ha creado para mantener a los rusos afuera, a los norteamericanos dentro y a los alemanes debajo”. Joaquín Garro Domeño Doctor en Seguridad Internacional y Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología

Diario de Navarra

La brujula de la UE y el enfoque de la OTAN

Comentarios

Vídeo de la jota 'Ofrenda a San Fermín', de Joaquín Madurga

La jota de Joaquín Madurga pone los pelos de punta en la misa de la Escalera

El Asdefor, club del CDA Rotxa A, aclara que no hubo agresión al árbitro

Mikel Merino y Nacho Monreal, juntos en el Emirates

Un navarro, entre los 30 aspirantes a "astronautas por un día" que harán un vuelo de microgravedad en la Academia General del Aire