Diario de Navarra

Decía Schopenhauer que “muy pocos son capaces de pensar; sin embargo, todos quieren tener opiniones, porque lo importante no es la verdad sino la victoria”. Quizá podríamos aplicar esta máxima a las diatribas que sobre la sanidad navarra se observan con demasiada frecuencia en nuestro Parlamento. Unas inoperantes discusiones sobre la situación sanitaria, que no persiguen más que elevar el discurso a la categoría de realidad, difuminando así el fracaso sanitario que nuestra comunidad padece. Suelen ser disertaciones ideológicas estériles, con el fin de alcanzar la ventaja dialéctica bajo la consigna de imponer la doctrina de partido. La verdad entonces se disfraza con ropajes de verosimilitud hasta tal punto que puede dejar de ser verdad para convertirse en pura apariencia. Y, de este modo, seguimos sin resolver la decadencia patente de nuestro Sistema Navarro de Salud, que se enquista en los discursos políticos sin tener en cuenta la realidad social. El hecho palpable es que la sanidad foral se está deslizando por una pendiente desconcertante y comprometida como nadie lo recuerda. Lo importante, como decía el filósofo, parece ser la victoria del discurso y no la verdad de lo que está ocurriendo en la asistencia a la ciudadanía. Una ciudadanía que, merced a esos debates y escenificaciones retóricas y desfiguradas, quizá no perciba el problema que se avecina y esté dirigiendo sus pasos hacia una acomodada y peligrosa tolerancia pasiva. La realidad, fuera del marketing político, nos está mostrando una planificación sanitaria huérfana a futuro, con un aumento de las listas de espera, una accesibilidad problemática a los servicios de salud, unas urgencias saturadas, un déficit de profesionales y unos trabajadores “quemados” cuando no emigrados a otros lugares con mejores condiciones laborales y personales. Legislatura tras legislatura alguien se está olvidando de que planificar en salud consiste en establecer un marco de referencia a partir de las necesidades de la población y de quienes sufren la enfermedad, y no a partir del entorno político de turno (a eso se le llama justicia como equidad y humanización de la asistencia). Alguien también olvida el sentido humanitario y ético del enfermar cuando antepone orientaciones economicistas en la gestión sanitaria, y prioriza el ahorro a ultranza como objetivo primordial de los cuidados en salud (llamado eufemísticamente adecuación entre las necesidades de la ciudadanía y los recursos puestos a su disposición). ¿Dónde está escrito que los sistemas sanitarios públicos deben generar superávit? Pero el clímax de la deshumanización en la planificación sanitaria llega a su cenit cuando, debido a una supuesta “limitación de recursos”, se argumentan criterios de priorización de pacientes en situaciones de crisis sanitarias como en la última pandemia. ¿No es la “limitación de recursos” quizá un error de los planificadores y políticos en sus previsiones de futuro? Evidentemente, la ética médica de Hipócrates, que algunos defendemos, y la limitación de recursos en virtud de un racionamiento económico siempre cuestionable constituyen una simbiosis moralmente dudosa para quienes anteponemos el enfermo a la economía de mercado (aunque ya sabemos que el mercado suele tener poco corazón y escasa sensibilidad con respecto a cuestiones morales). Pero lo que parece ya claro y diáfano es que el actual sistema sanitario no satisface las necesidades de la población y necesita un cambio urgente, tal como apuntaba el exdirector Javier Carnicero (DN-17- Octubre-2022). Cambio que debe abarcar una reforma valiente y un reajuste del modelo en su organización interna y en su estrategia. Todo ello acompañado de una modernización y actualización de la autonomía de los servicios y también del sistema y de su funcionamiento, así como del cometido de sus profesionales, de sus relaciones laborales, del acceso a las plazas, de las retribuciones, de las relaciones jerárquicas, de la movilidad dentro de la organización, de la gestión de personal y de la coordinación de todos los servicios, públicos y privados, de la Comunidad. Y, por supuesto, de una planificación a futuro de la que carece nuestra sanidad desde hace tiempo. Ya no sirven grandes dosieres ni amplios documentos como el recientemente parido con respecto a la Atención Primaria, donde lo ilusorio se mezcla con lo irrealizable (por lo menos de cara a resolver la agilidad en la asistencia). Panegíricos, así escritos en los despachos, nunca han solucionado la gestión sanitaria ni han servido en el fondo para proteger y aumentar el bienestar de los enfermos. Porque este es el principal objetivo de toda ética médica, la primera obligación moral de todos los trabajadores de la sanidad, y la razón de ser fundamental de cualquier política de salud. Félix Zubiri Sáenz Médico de Familia

Diario de Navarra

La sanidad foral se desliza por una pendiente desconcertante

Comentarios

La Tercera y las dudas que faltan por despejar

Plantean entre 180 y 265 viviendas en 5 bloques junto a la PA-30 en Huarte

La cesión de la única vivienda de emergencia libre se lleva a pleno en Estella

Dos medias y más

La balanza de Osasuna