Diario de Navarra

Estos días han surgido dos noticias que parece no tengan nada que ver pero que están conectadas. La primera noticia fue que David Muñoz ha subido el precio del menú de Diverxo hasta los 365 euros por persona. El recientemente nombrado mejor cocinero del mundo también va a ser el más caro de España. Por otro lado, Marta Ortega ha sido nombrada presidenta del Grupo Inditex. En este caso, el precio de las acciones de la empresa de su padre ha bajado un 6,1% el día del anuncio. Supone una pérdida de valor de la empresa de 3.345 millones de euros, una cantidad que equivale al 70% de todo el presupuesto del Gobierno de Navarra para 2021. En ambos casos vemos como los precios dan mucha información. David Muñoz merece poner ese importe porque se lo ha ganado. Ahora bien, quizás no entre nadie a comer, entonces bajará los precios. Y Marta Ortega tendrá que gestionar muy bien Inditex para que el mercado bursátil haga subir el precio de las acciones. La jauría tuitera de los enemigos del comercio (con permiso del maestro Antonio Escohotado) han saltado a la yugular de ambos protagonistas para señalar el abuso del precio de restaurante y el dedazo en el nombramiento de la heredera. La lógica de sus ataques tiene que ver con el desconocimiento de la teoría de imposibilidad económica del comunismo. Una teoría difícil de comprender si se es creyente del manifiesto marxista. Marx se equivocó en muchas cosas, pero en una principal para el funcionamiento de la economía que es la teoría del valor trabajo. Y es que Marx consideraba que el valor de un bien o servicio estaba determinado por la cantidad de trabajo social necesario para producirlo. Obviaba que las personas valoramos nuestras necesidades de forma subjetiva. Es decir, que preferimos la paloma pintada por Picasso que, que nos pinten la caseta del perro. Aunque lo segundo cueste más (tiempo y pintura), estamos dispuestos a pagar un precio superior por la obra del malagueño universal. El mercado laboral también funciona con los precios. Messi puede ganar 555 millones de euros por cuatro años de contrato porque hay muchos millones de personas que pagan por verle meter goles. Los precios son la herramienta que hace funcionar el mercado competitivo. Si no hay suficiente competencia se pueden dar casos perniciosos como el histórico escándalo de la pensión de jubilación de Jack Welch (ex CEO de General Electric G.E.). Se supo la barbaridad que ganaba porque salió a la luz su acuerdo de divorcio. Los que le dieron esas generosas atribuciones fueron los miembros del Consejo de Administración. Todos ellos nombrados por Welch. Yo no sé qué hubiera pasado, pero casi seguro que si viviera Edison (fundador de G.E.) no se habría jubilado con esas condiciones. Y es que el dueño controla los salarios, pero también tiene que remunerar más o menos según sea la oferta y demanda del mercado laboral. Después de la crisis de 2008 sobraban albañiles y los pocos que trabajaban lo hacían por poco dinero. Ahora que el sector está en auge, y no hay obreros disponibles, sus salarios remontan. Pueden subir hasta el punto de que el empresario no gane dinero. Pero los salarios no pueden escalar hasta generar pérdidas al empresario porque cerrará la empresa. Hablando de salarios, esta semana ha publicado el INE que el 64% de los funcionarios en España ganan más de 2.295 €/mes frente a solo el 21% del sector privado. Y solo un 6,5% de los empleados públicos ganan 1.336 €/mes frente al 36% del sector privado. ¿Es esto sostenible?, palabra tan de moda en estos tiempos. Yo creo que no. Los políticos se suben el sueldo y hacen lo mismo con los funcionarios. Podríamos pensar en echarles en las próximas elecciones, pero no serviría de nada porque en el tema salarial hay un amplio consenso. Así las cosas, no me extraña que la mayoría de mis alumnos en la universidad quieran ser funcionarios. Pero claro, ¿quién va a ser empresario? Como decía Winston Churchill “Muchas personas miran al empresario como al lobo que hay que abatir, otros muchos lo miran como a una vaca que hay que exprimir, y muy pocos lo miran como al caballo que tira del carro”. Una idea podría ser que parte del sector público compitiera en el mercado. El usuario sería el que decidiría ir al público o al privado. Si el centro público perdiera “clientes” debería recibir menos presupuesto y viceversa. Eso obligaría a ajustar costes públicos (entre ellos los salarios), pero ¿quién le pone el cascabel al gato? Carlos Medrano Sola Economista en www.eximiaconsultores.com

Diario de Navarra

"No me extraña que la mayoría de mis alumnos en la universidad quieran ser funcionarios"

Comentarios

El Flamenco On Fire 2026 expandirá la cadencia andaluza en tres localidades navarras

UPN sobre su proposición de ley en torno a los conciertos educativos: "No se va a repetir el proceso de admisión"

El plan que mejora la salud en las residencias de Navarra y frena los ingresos hospitalarios

Cómo aplicar IA para simplificar procesos industriales y acelerar el desarrollo de tecnologías limpias

CC OO exige que se refuerce el sistema de atención a la dependencia en Navarra