He aprendido mucho del artículo de Víctor Manuel Arbeloa del sábado pasado, ya que como del latín sólo sé lo que rezábamos en tiempos pasados, ignoraba eso del homo-hominis (hombre, ser humano). Pero diré que pese a mi desconocimiento, soy de las que resisten aferrada únicamente a la gramática que en su momento estudié. Por eso, cuando he tenido que charlar con mis lectores no alargo mis frases diciendo vosotros y vosotras, escritores y escritoras, todos y todas, y a pesar de ello, creo que se me entiende, aunque debo confesar que hace muchos años, tantos como para pensar que ella fue una pionera del lenguaje inclusivo, (creo que lo llaman así), una profesora, tras mi encuentro con sus alumnos, me dijo que éste le había gustado, pero se había sorprendido al ver que mi lenguaje era sexista, ya que solo a muchachos me dirigía.

Ella era partidaria además de hacer extensivo ese ellos y ellas, vosotros y vosotras a todo cuanto existe y para ello me puso dos ejemplos que curiosamente en femenino y masculino tenían su diferencia. Uno de ellos río y ría, el otro lo he olvidado, pero tal vez era banco (de sentarse) y banca.

No me pareció bien hacérselo ver delante de todos sus alumnos, pero sí le dije que pese a ver sexismo en él, mi lenguaje era gramaticalmente correcto, mucho más correcto que convertir a sus chicas estudiantes en estudiantas.

Y sigo pensando así, aunque temo que las inclusivistas, o como se diga me van a ganar por fuerte que sea mi resistencia. Se mueven más que yo, lo reconozco, así que nada me extrañó lo que hace unos días me dijo una madre. Hablaba en casa de algún espectáculo para niños que se anunciaba en Pamplona, cuando su hija de nueve años le preguntó muy apenada: ¿y para las niñas no van a hacer nada?

Al oírlo pensé que como en aquel anuncio de café, poco a poco, tacita a tacita, y sin que casi nos demos cuenta, nos van a destrozar el idioma, como decía Arbeloa.