Diario de Navarra

Se le ha concedido el premio Princesa de Asturias de las Ciencias Sociales al economista Amartya Sen. Pienso que ha sido un acierto que da prestigio no sólo al premiado -que ya lo tenía a nivel internacional- sino también a la institución que se lo ha otorgado. Es un reconocimiento seguro. Los escritos de Sen tratan de aclarar el concepto de “igualdad”. No todo es tan sencillo como proclamar que todos los seres humanos nacemos iguales y tenemos los mismos derechos. Sin duda está bien como proclama de los Derechos Humanos, como exigencia moral e ideal, pero no tienen mucha efectividad en la práctica del día a día en un mundo globalizado que se rige por las reglas del mercado. Sen se plantea la cuestión desde la raíz: igualdad, ¿de qué? Sabemos que cada uno de nosotros es distinto de todos los demás seres humanos, cosa que nuestro autor nos propone como punto básico: “Somos profundamente diversos”, tanto en lo que recibimos de forma gratuita por haber nacido en una familia concreta y/o en un país determinado, como por nuestras características personales. Pero junto a este interrogante existe otro al que siempre está ligado: “Igualdad de algo”, sea de rentas, de oportunidades, de bienestar, de utilidades, de educación, etc.: “Todos son igualitarios en algún punto fundamental y argumentan resueltamente en favor de la igualdad de algo que todos debieran tener como algo fundamental”. Si no existe igualdad de algo podemos pensar que hay sectores para los que ese “algo” no existe: estaríamos hablando de pobreza. Sen cita a Shaw: “El peor de los males y el peor de los crímenes es la pobreza”, para constatar que ésta es una tragedia sangrante porque echa a perder la vida de mucha gente desde el día de su nacimiento y está propagada por todo el mundo. Afirma categóricamente que “es evidente que la pobreza destroza vidas, choca con la felicidad, destruye la creatividad y erradica la libertad”. La ausencia de libertad se vive por todas aquellas personas que no disfrutan de unas condiciones mínimas y decentes para llevar una vida digna. No solo es la falta de dinero, sino que suele ser acompañada de la carencia de escuelas, de medicamentos, de agua potable, de instalaciones sanitarias caseras, de desidia (o desconocimiento) medioambiental, de la subordinación de la mujer y de ausencia y/o precariedad de empleo. Con frecuencia resulta una mezcla de todos ellos. La pobreza se ha hecho crónica porque las desigualdades no se corrigen. Y la pandemia las está aumentando aún más si cabe. Pocas veces se oyen las voces de quienes padecen la pobreza. La ausencia de esta voz pública tiene consecuencias significativas porque indican un problema de fondo: se han resignado a su situación y condición. Y cuando las víctimas aceptan sumisamente que no tienen ninguna posibilidad de alcanzar unas capacidades eficaces ni recursos con los que salir de su situación, la sentencia está escrita: el problema no tiene solución, así que mejor no esperar un cambio social. Esta situación de olvido y abandono se corresponde en la parte contraria con la de todos los que, sabiéndolo, toleran situaciones extremas en las que viven millones de personas. Todos los seres humanos que vivimos con regímenes políticos democráticos, dice Sen, tenemos algunas ventajas que, sin terminar con la pobreza, sí al menos evitan situaciones como las hambrunas. Que en los siglos XX y XXI hayamos tenido noticia y vídeos de su existencia en el (pienso que mal llamado) Tercer Mundo evidencia que la pobreza es la consecuencia de viejas e intocables desigualdades porque no hay escasez de alimentos en nuestro pequeño planeta, sino una desastrosa distribución. Sen es un cuidadoso pensador que vigila el uso de los conceptos. Es crítico con otros científicos sociales (Rawls, Nozick, Beckerman…). Distingue entre la pobreza como descripción, es decir, como el reconocimiento de una privación básica, y la pobreza como asunto político para calcular el conjunto de medidas que deben llevarse a cabo para solucionar ciertos problemas. Esta distinción resulta importante porque sin una clara descripción de una realidad a la vista es mucho más difícil tomar medidas eficaces para solventar los problemas: un buen diagnóstico debe preceder a los procedimientos ejecutivos. Nos dice: “El cómo identificamos la pobreza es una cuestión de bastante importancia práctica en los contextos en los que este tipo de cuestiones se plantean”. Hace una llamada a la acción política porque la impotencia de muchas personas genera privación y desesperanza. Y el coste humano de la desigualdad que genera la pobreza es cada vez más acuciante. Sen apunta bien cuando propone que la desigualdad es un problema social, no natural. Lo hemos creado los humanos para compararnos con alguien: con otras personas; entre países; entre las empresas, y hasta en la sanidad pública de las Comunidades Autónomas. Pero la desigualdad es un agente corrosivo de la convivencia social. Sen nos ayuda a comprender mejor esas relaciones. Enhorabuena. Jesús Mª Osés Gorraiz Profesor de Historia del Pensamiento Político en la UPNA

Diario de Navarra

"La desigualdad es un problema social, no natural"

La pobreza es la consecuencia de viejas desigualdades porque no hay escasez de alimentos en nuestro pequeño planeta, sino una desastrosa distribución

Comentarios

Herido y trasladado al HUN un hombre de 59 años tras una salida de vía en Yesa

Las investigaciones que afectan al PSOE o el "intento de amedrentamiento" a jueces y policía, en la Mesa y Junta

Controlado un incendio de vegetación junto a la autopista AP-15 en Villafranca

Herida una joven de 22 años en una salida de vía en Oteiza

Mañanas en Tafalla, tardes en el Hostal Volante de Estella