Diario de Navarra

Agradezco a Diario de Navarra la oportunidad de réplica sobre el artículo publicado en este medio el día 10 de diciembre, titulado “La fotovoltaica, aliada natural del desarrollo rural”. El artículo estaba firmado por D. David Sola, delegado de UNEF (Unión Española de Fotovoltaica) en Navarra. Estoy de acuerdo con algunas de las afirmaciones del Sr. Sola sobre el desarrollo fotovoltaico, como la apuesta por el autoconsumo, la priorización para su implantación en zonas desnaturalizadas, así como la necesidad de cumplir con los objetivos de reducción de emisiones. Sin embargo, no puedo estar de acuerdo en la simplificación que se hace, adjudicando a Navarra un 0,33% de suelo agrícola afectado por los parques fotovoltaicos (como si los parques fotovoltaicos estuviesen uniformemente repartidos por todo el territorio foral), e infiriendo de ello que “no supone una amenaza para la disponibilidad de terreno agrícola”. ¿Y si ese 0,33% se convirtiera en un 33% (o un 40%)? Eso es precisamente lo que puede ocurrir en mi pueblo, en otros pueblos de Valdizarbe, y en los de la falda norte de la Sierra del Perdón, las zonas de mayor productividad cerealista de Navarra (sobre 4.000 kg por ha). Cuando se habla de generación de riqueza y creación de puestos de trabajo local y cualificado, fijación de la población de la España rural, etc., sería deseable que se aportaran datos objetivos, y se distinguiera, al menos, entre las diferentes modalidades que la tecnología fotovoltaica nos ofrece. Por ejemplo, en el caso de las grandes instalaciones es justo lo contrario: la mayor parte de la riqueza se va fuera del medio rural, incluso de la región (grandes compañías y fondos de inversión explotan los recursos y se llevan los beneficios), y la creación de puestos de trabajo en la fase de explotación es mínima, y nada local (al menos entre los puestos cualificados). Otra cosa diferente son las pequeñas instalaciones, bien de promoción particular o de cooperativas de autoconsumo, donde sí se crean oportunidades locales (tanto a corto como a largo plazo). Se habla en el referido artículo de la compatibilidad de estas instalaciones (fotovoltaicas) con el uso del terreno agrícola. Francamente, no entiendo esta afirmación, pues donde hay placas, no hay cultivo. En este sentido sindicatos agrarios y ganaderos de Navarra, UAGN y EHNE, han mostrado ya públicamente su oposición a la instalación de plantas fotovoltaicas en terrenos cultivables, al igual que los jóvenes agricultores, cuyo futuro está en el aire. Siento desilusionarle, Sr. Sola, la fotovoltaica a gran escala y el mundo rural nunca podremos ser aliados naturales. Es de agradecer, no obstante, la preocupación de UNEF (Unión Española de Fotovoltaica) por el medio ambiente, tal como queda reflejado en el documento “Recomendaciones para la sostenibilidad ambiental de las instalaciones fotovoltaicas” editado por la propia asociación que agrupa a la industria del sector, así como su esfuerzo por priorizar el desarrollo fotovoltaico en zonas desnaturalizadas y solicitar a la administración que las identifique. Estará por tanto el Sr. Sola de acuerdo conmigo en que debemos esperar al desarrollo de una normativa al respecto, que clarifique qué zonas son consideradas como desnaturalizadas y cuáles no. Antes de que el desastre se haya consumado y convirtamos Navarra y el resto de España en un desierto de polvo, metal y cristal. Por tanto, el Gobierno de Navarra deberá determinar y regular qué zonas deberían quedar excluidas de estas grandes instalaciones por sus valores medioambientales, agrícolas, culturales... entre las que indudablemente se encuentran las faldas norte y sur de la Sierra del Perdón, aunque no son las únicas. Mientras queden tejados y cubiertas aprovechables para energía solar en polígonos industriales, polideportivos, escuelas, hospitales, centros comerciales, aparcamientos exteriores, casas, granjas, etc., no deberían autorizarse nuevos macroparques solares. Las “bondades” de la energía solar quedan pervertidas con este modelo, pues afectan gravemente al paisaje, al suelo, a la vegetación y a la fauna; a los cultivos de cereal, y en definitiva, a nuestra forma de vida. Esa cultura rural que precisamente es la menos culpable de generar el problema climático y medioambiental que se nos ha venido encima. La urgencia de acciones a tomar para reducir el impacto del cambio climático no debe servir de excusa para tragar con estos megaproyectos, donde siempre pierde el medio ambiente. El motor de la transición energética ha de ser el autoconsumo doméstico, agrícola e industrial, y la nueva figura de las comunidades energéticas implican un modelo con menor impacto sobre el territorio y más democrático que el modelo centralizado basado en grandes instalaciones, cada vez más, propiedad del oligopolio energético. David Eslava Ingeniero Técnico e Ingeniero Industrial. Portavoz de la plataforma Salvemos el Perdón 4.0

Diario de Navarra

Parques fotovoltaicos: ¿compatibles con el medio rural?

Comentarios

El gran día en familia del colegio Santa Ana de Estella

Amaia, en la alfombra roja de Cannes con Almodóvar y el elenco de 'Amarga Navidad'

Transfórmate en el lobo que llevas dentro

El Getafe advierte de que sancionará o expulsará a los abonados que cedan o vendan su carnet

El vídeo motivacional de Osasuna: "Hemos caído, sí. Pero nos vamos a levantar"