Diario de Navarra

Nuestra valoración del riesgo, ya sea de una enfermedad, de una situación de inseguridad o de una crisis económica, está frecuentemente condicionada por nuestro estado anímico y nuestras experiencias vitales. Por poner un ejemplo, antes del ataque terrorista a las torres gemelas en 2001, muchos ciudadanos occidentales se sentían inmunes a los ataques terroristas, simplemente porque no habían experimentado de forma personal los efectos del terrorismo. No obstante, es evidente que el riesgo de sufrir un ataque terrorista no era cero el día anterior al 11 de septiembre de 2001, ni tampoco que el riesgo de sufrirlo fuera el más importante el 12 de septiembre de 2001, dado que otros riesgos, como el de morir en un accidente de coche, eran muchísimo más elevados. Con la valoración de riesgos sanitarios sucede lo mismo: en los tiempos previos a esta pandemia, por ejemplo, muchos nos sentíamos bastante inmunes al peligro de una epidemia grave. Pero en realidad, muchos gobiernos ya tenían planes y protocolos para responder a una posible pandemia. Ese riesgo seguiría vigente aunque no se diera ningún brote importante de covid-19. Sin embargo, para mucha gente, la ausencia de brotes produce la sensación de la ausencia de riesgo. También vemos el efecto contrario: una vez llegada la pandemia, muchos nos sentimos desprotegidos y tendemos a sobrevalorar la escala del riesgo, con independencia de los hechos reales. De hecho, en los últimos meses, el número de muertes y hospitalizaciones por covid-19 ha bajado dramáticamente en casi toda Europa, España incluido. Los tratamientos y protocolos hospitalarios han visto mejoras muy sustanciales. Cada vez más personas mayores sobreviven a la enfermedad. Sin embargo, como el choque de la pandemia nos golpeó muy fuerte, no solo en España, sino también en muchos otros países del mundo, nos está costando mucho procesar estos nuevos datos y conseguir que nuestros miedos personales y colectivos se adecúen a las circunstancias reales que enfrentamos. No podemos dejarnos guiar exclusivamente por el impacto emocional de las muertes de covid-19 entre los meses de marzo, abril y mayo. Tenemos que desprendernos un poco de las emociones para poder valorar riesgos con un mínimo de objetividad. Si no corremos el riesgo de tomar decisiones precipitadas con efectos secundarios muy dañinos e incluso desastrosos para nuestra sociedad. Por ejemplo, una ciudadanía que sobrevalora los riesgos del terrorismo tenderá a aceptar muchas más restricciones arbitrarias de sus libertades que una ciudadanía que valora los riesgos de manera objetiva y razonable. Ahora mismo estamos viviendo en la sombra de una enfermedad contagiosa que ha ocasionado la muerte de más de 20.000 personas en España en apenas dos meses, sobre todo personas mayores. En este contexto, es muy importante moderar nuestros miedos y ansiedades con una valoración objetiva de los riesgos que actualmente padecemos. El reportaje diario de nuevos “casos” de covid-19 no nos ayuda a valorar estos riesgos de manera objetiva, por tres motivos. Primero, los casos detectados por los test PCR no nos dicen si la persona está enferma. La presencia de materia viral no implica necesariamente la presencia de una enfermedad. Segundo, el test PCR no nos dice si una persona es contagiosa. Puede que una persona tenga una carga viral muy baja, en cuyo caso esa persona puede salir positiva en un test PCR aunque no pueda contagiar a nadie. Tercero, el número de “casos” depende del número de test que se haga. Hasta que el testeo no sea sistemático, representativo de la población general, y consistente de una semana a otra, no nos indica de manera fiable el verdadero progreso de contagios. Los únicos indicadores mínimamente fiables del progreso de covid-19 en una población, entre los que actualmente disponemos, son los indicios de admisiones hospitalarias y muertes asociadas con el virus. En España, durante el pico de la pandemia (17 de marzo hasta 7 de mayo de este año), el promedio diario de muertes atribuidas a covid-19 se movía entre 200 y 900. Desde el 6 de junio hasta el 18 de agosto, ese promedio no alcanzaba 30. Entre el 1 y el 13 de septiembre , el promedio diario de muertes a nivel nacional ha oscilado entre 40 y 70. Pero estos incrementos han sido más graduales que los de marzo, y por el momento, no tenemos por qué asumir que van a seguir creciendo tanto como en marzo. Las tendencias en las admisiones UCI, aunque haya algunos incrementos importantes en sitios como Madrid, no son excesivamente preocupantes porque no se acercan a los niveles de saturación que vimos en marzo y abril. En Navarra hubo entre 38 y 95 admisiones diarias de covid-19 a las UCI durante todo el mes de abril, y un promedio diario de 10 muertes de covid; mientras que solo ha habido 9 admisiones de covid-19 a sus UCI y 15 muertes de covid-19 en total durante la primera mitad de septiembre. Es muy probable, y casi inevitable, que veamos en los próximos meses una serie de rebrotes en distintas regiones de España y del mundo. Sin embargo, los datos clínicos indican con mucha claridad que la situación epidemiológica ha mejorado muchísimo en comparación con marzo y abril. No sabemos cuándo llegará una vacuna segura, ni siquiera si llegará. Pero sí sabemos que los intentos de varios países de suprimir el virus a través de confinamientos masivos han fracasado dramáticamente, y han conllevado numerosos y desastrosos efectos secundarios, entre ellos incrementos importantes en depresión, enfermedades no tratadas, niveles asombrosos de desempleo, y la destrucción de muchas pequeñas y medianas empresas, sobre todo en el sector turístico y hostelero. Ha llegado la hora de preguntarnos seriamente si nuestra respuesta ante la covid-19 es una respuesta sostenible y ajustada a la realidad que enfrentamos en septiembre 2020 o bien una respuesta basada en un miedo desproporcionado y destructivo. David Thunder. Investigador Ramón y Cajal de filosofía política

Diario de Navarra

Respuesta a la covid-19

Si no moderamos nuestras emociones personales y colectivas, corremos el riesgo de tomar decisiones precipitadas con efectos secundarios muy dañinos

Comentarios

Feijóo, espectador de excepción en el segundo encierro de San Fermín 2026 e invitado al Baile de la Alpargata

Heridos y parte médico del segundo encierro de San Fermín 2026: primer corneado, que ha sido trasladado al Hospital Universitario de Navarra

Fotos del segundo encierro de San Fermín 2026 en Pamplona

La Plaza del Castillo se rinde al rugido de Koma

Bala enciende una noche muy rockera en Pamplona