Diario de Navarra

En otro artículo de opinión que publicó este diario, decía que el mínimo exigible a cualquier partido político es la coherencia en sus palabras y en sus actos. Lo hice al hilo de mi crítica al Partido Socialista de Navarra por la diferencia entre lo dicho -y hecho- en el Parlamento respecto a una moción para extender la carrera profesional a todo el personal de Salud en marzo de 2019, y su discurso cuando la aprobaron este año solo para el personal fijo de los colectivos de TCAEs y Técnicos Sanitarios. Dije entonces que me centraba en el PSN por tener responsabilidades de Gobierno, pero creo que tampoco sería justo ignorar las incongruencias de los otros partidos que además de aprobar la moción, sustentan al Gobierno de María Chivite, y que precisamente por esa circunstancia entiendo que podrían haber condicionado una resolución más adecuada y justa a este problema. Y es por ello que quiero evidenciar cuáles han sido sus posicionamientos al respecto. El año pasado, Geroa Bai, tanto en la sesión de trabajo en febrero como en la moción del 13 de marzo en la cual votó en contra, insistió en que la carrera profesional es “exclusivamente un sobresueldo”. Pues bien, para ser un sobresueldo resulta que la existente para Facultativos y Diplomados Sanitarios cuesta anualmente unos 15 millones de euros. Como mínimo debería explicarnos por qué alguien que la considera como tal y ha gobernado en la anterior legislatura y cogobierna en esta, no solo no ha hecho nada para implantar un modelo diferente, sino que ahora deciden ampliar ese “sobresueldo” bajo el nuevo argumento de que es “una reivindicación justa”. Por su parte, EH Bildu, que en la moción de 2019 votó en contra de extender la carrera profesional a todo el personal de Salud justificándose en que no le convencía el modelo existente, ahora, al presentarse la moción para Técnicos Sanitarios, planteó una enmienda proponiendo… ¡su extensión a todo el personal del Servicio Navarro de Salud!, que no prosperó, pero que tampoco supuso ningún obstáculo para que votara a favor de extender el mismo modelo que decía no convencerle a solo una parte del personal. En fin, creo que se comenta por sí solo. Izquierda-Ezkerra apoyó en 2019 la propuesta para extenderla a todo el SNS-O, aunque en aquella sesión manifestó que “esta cuestión había que abordarla de una vez por todas con carácter general y no ir poniendo parches, porque así se generan agravios comparativos entre un personal de Salud y otro, o entre Salud y otros departamentos”. Y en la que se aprobó hace unos días dijo no estar conforme con el actual sistema y se preguntó “por qué para unos sí y para otros no.” No debió encontrar respuesta a su pregunta, porque terminó votando a favor de la carrera profesional solo para las personas fijas de algunos colectivos, es decir, a favor de los agravios y de los parches, según sus propias palabras. Hubo un argumento, cuando se aprobó la extensión de la carrera para TCAES y Técnicos Sanitarios, repetido por más de un grupo parlamentario y fue que esos colectivos habían estado atendiendo en primera línea a los pacientes de Covid-19. Me llama la atención porque la carrera profesional no tiene que ver con eso. Una Microbióloga o un Especialista en Análisis Clínicos no están en contacto directo con pacientes, pero eso no les hace menos merecedores del acceso a la misma. Por cierto, y hablando de la primera línea, ¿saben que las cifras de contagiados por Covid en el personal administrativo de Salud es casi una tercera parte de la de enfermeras contagiadas, que en su mayoría eran puestos de atención al público y que a diferencia de los sanitarios este personal no percibe complemento alguno por exposición a riesgos biológicos? y otra cosa, ¿desde dónde piensan sus señorías que realizaban su labor durante la epidemia el personal de mantenimiento o de limpieza de los hospitales, quizás desde sus casas?. Efectivamente, me estoy refiriendo a todo ese personal cuyo trabajo resulta imprescindible para que los sanitarios puedan hacer el suyo con éxito y que para nuestros políticos parece ser invisible. No me resigno a asumir esta partida entre tahúres y faroleros reconvertida en una forma de hacer política y en la que da igual decir una cosa que la otra y cuyos mismos argumentos sirven para justificar una postura y la contraria. Quizás mis esquemas sean más básicos que los de los políticos y, como García Márquez, valore sobre todo la importancia de decir no, cuando es que no, o sí, cuando sea que sí. Que cada cual saque sus conclusiones. Carmen Pueyo Basterra Secretaria General de la Federación de Sanidad y Sectores Sociosanitarios de CCOO de Navarra

Diario de Navarra

¿En manos de quiénes estamos?

Comentarios

Osasuna Magna sigue sin encontrar soluciones y cae goleado en su quinta derrota seguida

Fran Canal, tras el desfase de cuentas: "No habrá problemas con LaLiga, el límite salarial o la deuda con los bancos"

El recrecimiento de Yesa no culminará antes de 2030

Todos los médicos de Urgencias del Hospital de Tudela denuncian estar al límite

Fallece Eugenia Induráin, abuela de Zizur Mayor, a los 102 años