Diario de Navarra

Por primera vez en España se ha creado una Dirección General de Derechos de los Animales al frente de la cual, el vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, ha colocado a Sergio García Torres, un activista animalista, de Podemos, que defiende que el hombre le “roba” la leche a las vacas. Por primera vez se habla de “derechos” y no de “bienestar” animal. Si se tiene en cuenta que los movimientos animalistas están promoviendo en muchos países cambios jurídicos que convierten a los animales en sujetos de derechos, es toda una declaración de intenciones. Detrás está un “humanismo naturalista” que reduce la dignidad humana y coloca al ser humano a la altura de las demás especies. Todo esto me ha llevado a repensar el hombre y los animales. Refiriéndose al hombre en comparación con los animales, X. Zubiri afirma en su libro Inteligencia Sentiente que la vida animal es “vida en la estimulación” porque los animales captan lo que les rodea como estímulos a los que han de responder necesariamente: ven comida y si tienen hambre, comen. En cambio, el ser humano es libre, de responder o no, ante los estímulos: es “vida en la realidad”. La inteligencia humana le permite captar las cosas como realidades. Por eso, X.Zubiri define al hombre como “animal de realidades” abierto al mundo y a su propia realidad por la inteligencia. Y Ortega y Gasset describe en Ensimismamiento y alteración el diferente comportamiento humano del animal: “el animal es pura alteración. No puede ensimismarse. Por eso, cuando las cosas dejan de amenazarle o acariciarle; cuando le permiten una vacación; en suma, cuando deja de moverle lo otro que él, el pobre animal tiene que dejar virtualmente de existir, esto es: se duerme. De aquí la enorme capacidad de somnolencia que manifiesta el animal, la modorra infrahumana, que continúa en parte en el hombre primitivo y, opuestamente, el insomnio creciente del hombre civilizado, la casi permanente vigilancia -a veces, terrible, indomable- que aqueja a los hombres de intensa vida interior”. Al comparar el hombre con los demás animales A. Gehlen (1980) y otros advierten diferencias significativas, como la deficiencia biológica con que nace el ser humano. Esta deficiencia la suple con su inteligencia y le lleva a construir la cultura. Nacemos prematuros y debemos continuar la gestación en el seno de la familia y la sociedad. Esta singularidad es la base psicobiológica de su libertad. En la especie humana convergen dos herencias, la biológica y la cultural. Existen varias teorías que se distinguen por la forma de conjugar la biología con la cultura. Una de ellas, el “biologismo” para el que la cultura es un rasgo más de la biología. Según esta teoría, lo que los seres humanos son y hacen es inevitable porque viene determinado por sus genes. En este paradigma no se daría un salto cualitativo (en su esencia) de los animales al hombre. La teoría que comparto es el “culturalismo estructurista” de F. Ayala (1980) y otros. Afirma que el hombre es una estructura psicosomática: no hay una inteligencia humana sin sensibilidad y la animalidad humana no es viable sin la inteligencia. Es decir, lo biológico y lo cultural son dos subestructuras autónomas, si bien, íntimamente relacionadas. Y aunque lo biológico no se debe subestimar, considera lo cultural como superación de lo biológico. Por influencia de Darwin, algunos remarcan la cercanía de la especie humana con especies anteriores en la línea evolutiva. Frente a otras teorías que pretenden negarlo, comparto el “emergentismo” de X. Zubiri y otros, para los que la evolución es un proceso continuo en el que se han dado saltos discontinuos. Estos no son producto del azar sino que tienen una finalidad: una creciente complejidad orientada a la adquisición de una conciencia; se llega así a una “conciencia espontánea” (es la percepción, el darse cuenta), propia de los animales, y a una “conciencia refleja” (capacidad de darse cuenta de su propio darse cuenta), exclusiva del ser humano. Defiendo la aplicación del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea: “(…) los Estados miembros tendrán plenamente en cuenta las exigencias en materia de bienestar de los animales como seres sensibles, (…)”. Pero al mismo tiempo, sostengo un “humanismo” que eleva al hombre por encima de los demás animales. Un humanismo que además de reconocer la realidad material que entra a través de los sentidos, está abierto a otras realidades, invisibles, espirituales, que la trascienden. Por todo lo expuesto, me preocupa la creación de una Dirección General de Derechos de los Animales dependiente del Ministerio de Derechos Sociales. Más aún cuando su Director es un vegano-animalista radical que dijo en un “twit” que ordeñar las vacas es un maltrato animal. José Ignacio García Sanz. Profesor de Filosofía

Diario de Navarra

De animales y hombres

Comentarios

Fotos del Memorial José Luis Hernández en Larrabide

Jon Sanz sobrevive a la debacle de navarros en Burdeos

Las gestorías navarras ofrecen su versión sobre el colapso de los exámenes de conducir: "La solución no está en manos de la Jefatura Provincial"

Osasuna da a conocer este viernes la nueva camiseta

Fallece el exalcalde de Elizondo Miguel Eraso