Diario de Navarra

El pensador austríaco L. Wittgenstein advertía que a veces nos encontramos con palabras que dificultan la mirada de las cosas y llegan a confundirnos cuando son pronunciadas. Esas palabras están impregnadas de connotaciones positivas, se les atribuyen cualidades diversas y, por ese motivo, pueden llegar a “embrujar o encantar nuestro entendimiento. Es el caso de la palabra “progreso”. El término “progreso” fue creado por los pensadores ilustrados en pleno siglo XVIII. Traducía el optimismo de una época que confiaba en el uso de la razón para liberar a los seres humanos de los miedos, las supersticiones y el fanatismo que arrastraba. En ese contexto, el cultivo de la razón permitiría transformar la naturaleza, impulsar la técnica, desarrollar la industria, y progresar tanto social como políticamente. De ahí que el calificativo “progresista” se haya extendido y quien se atreva a cuestionarlo sea objeto de críticas severas. Porque, habida cuenta de su bondad, ¿quién osaría manifestarse en contra de los avances que conlleva el progreso? ¿Para retrasarlo o detenerlo? En ese caso correría el riesgo de ser descalificado como atávico o retrógrado por caminar en sentido contrario al curso de la historia. Sin embargo, cuando descendemos del plano de las ideas a la arena política, conviene matizar y diferenciar entre: palabras y hechos, entre discursos e intereses, pues con frecuencia no coinciden. Y es que, como afirmaba G. Orwell, “el lenguaje político está diseñado para hacer que las mentiras suenen creíbles y para dar una apariencia de solidez al puro viento”. A este respecto, el espectáculo al que hemos asistido en los últimos días con algunos de los acuerdos y pactos adoptados, constituye una prueba elocuente de que, a veces, el precio a pagar parece irrelevante con tal de alcanzar el puesto deseado; tanto por parte de unos como de otros grupos, pues no solo cabe hablar de los partidos “progresistas”. Tampoco importan los compañeros de viaje y menos los programas políticos que hasta entonces permitían diferenciar a los partidos. Entre tanto, los principios desaparecen de la escena y solo las expectativas del beneficio anhelado cobran protagonismo. Da la impresión de que todo es cuestión de palabras y juegos verbales, de malabarismos, pero no tanto de tener palabra y menos de mantenerla por el compromiso adquirido o por responsabilidad y coherencia. Verba volant, scripta manent. “Lo escrito, escrito está y las palabras se las lleva el viento”, insistía una y otra vez Cayo Tito en el Senado romano. Pero, entonces, ¿dónde se encuentra el prominente “progreso” moderno? ¿Y cómo quedan después las posiciones supuestamente “progresistas”, defendidas hasta entonces con tanta vehemencia? La palabra “persona” surgió en Grecia hace más de dos mil años y estaba asociada a la “máscara” que llevaban los diversos personajes que intervenían en las obras teatrales. Actualmente, podríamos decir que la palabra “progresismo” y “progresista” es utilizada en la escena política, como una especie de máscara versátil, multiusos, bajo la cual se ocultan personajes de naturaleza muy diversa. Es evidente que existen personas que creen en la bondad de esas palabras y las defienden, pero no es menos cierto que conviven con personajes que persiguen objetivos muy diferentes, en ocasiones inconfesados. No ha de extrañar, por tanto, que el filósofo de Cambridge, L. Wittgenstein, ante las posibilidades de seducción que ofrece el uso del lenguaje, aludiese a palabras como “progreso”, defendiendo abiertamente que “la filosofía es una lucha contra el embrujo de nuestro entendimiento realizado a través de los medios de nuestro lenguaje”. Ese es su principal cometido: intentar desvelar su auténtico significado, poniendo de manifiesto las trampas y falacias que le acompañan. Es obvio que, si el lenguaje es clave para la comunicación humana, quien sea capaz de manejar y de controlar dicho lenguaje, dispone en sus manos de un poder incalculable. Ese fue el motivo por el que G. Orwell denunció el uso instrumental del “neolenguaje” en su célebre obra 1984. Del mismo modo, el filólogo judío V. Klemperer escribió de forma magistral uno de los mejores libros sobre el lenguaje del tercer Reich. En él advertía igualmente sobre las inmensas posibilidades que conlleva el dominio del lenguaje así como sobre los riesgos de pervertirlo. En ese sentido el poeta y dramaturgo B. Brecht publicaba también en 1939 en La vida de Galileo: “Es posible que con el tiempo descubráis todo lo que se puede descubrir y, sin embargo, vuestro progreso no sea más que una progresión que deje a la humanidad cada vez más lejos, más atrás. La distancia entre vosotros y ella puede llegar a ser un día tan profunda que vuestro grito de triunfo ante alguna nueva conquista podría recibir por respuesta un grito universal de espanto”. F. Javier Blázquez Ruiz Profesor de Filosofía el Derecho de la UPNA

Diario de Navarra

Ser o no ser “progresista”

Comentarios

Una promesa local del frontball da inicio a las fiestas de Zubiri

Dos heridos en una colisión en la N-240-A en Sarasa

Vídeo sobre la suspensión de la Bajadica del Puy en las fiestas de Estella 2026

El Masters se le escurre a Altuna

Suspendida la Bajadica del Puy en Estella por tercer año consecutivo