Diario de Navarra

El Gobierno de Navarra, a través del director general de Desarrollo Rural, publicaba un artículo el pasado día 9 de abril por el que pretendía convencernos de no haber retrasado ni paralizado la segunda fase del Canal de Navarra. A lo largo de su escrito pretende eludir las responsabilidades de su Gobierno por los cuatro años perdidos y traslada a otros la carga de tal paralización. Manifestaba “no tener nada de la segunda fase del Canal cuando el actual Gobierno de Navarra comenzó la legislatura”. Tales afirmaciones producen sonrojo, ya que ignora todo lo que se planificó, ignora el calendario previsto para su construcción y demuestra la falta de interés en conocer lo que había. Y el cronograma para la construcción de la segunda fase era bien sencillo. Lo primero era terminar la ampliación de la primera fase, cuya licitación fijaba su terminación para abril de 2018, y, mientras estuviese en ejecución, redactar el proyecto constructivo de la segunda fase para, seguidamente, licitar la obra. Y el Gobierno de Navarra puso todas las trabas para no terminarla y como consecuencia generar un retraso de muchos años. El hecho más palpable de lo que supone la paralización de la “ampliación” se ha visualizado en los últimos días en el pueblo de Funes. No riega. Lo mismo ocurre en otros pueblos como Lerín, Oteiza, Sesma, Lodosa, Cárcar, Andosilla, San Adrián, Azagra y Mendavia que deberían estar regando desde abril de 2.018 y no lo hacen. Lo que viene ocurriendo con esta obra es un escándalo de gran calibre, ya que genera sobrecostes por su retraso -el Sr. Ayerdi cuantificaba en 54 millones de euros- que deberán pagar las arcas forales y los beneficiarios. Esta obra fue adjudicada en el año 2014. Tenía como plazo de terminación abril del 2018. Supuso ser una de las mayores licitaciones de obra pública hecha por un Gobierno foral en las últimas décadas por un importe de 121,8 millones de euros. ¿Qué ha pasado con esta adjudicación? Simplemente el Gobierno de Navarra no ha cumplido y la principal consecuencia será retrasar la segunda fase. El resto de las opiniones que vierte el director general en su artículo son infumables. Una de ellas dice que en el año 2012 se redujo el agua para la segunda fase, quedando con una reserva demanial para esta de 117 hm3. Esta afirmación es falsa. La asignación de caudales y reservas de agua se realizó en 2015 y no en 2012. El propio director general en su artículo publicado en Diario de Navarra de 17 de octubre de 2017 lo reconocía diciendo: “A día de hoy trabajamos con la concesión aprobada en octubre de 2015”. Es decir, en 2015 se redujo con el actual Gobierno de Navarra y no en 2012. Reducciones en las que debió participar su Gobierno tal como establece el art. 79.4 de la Ley de Aguas. Pone en mi boca cuestiones que no son ciertas y las falsea como la que me imputa “hay que hacer un solo tubo porque es más barato” o decir que miento cuando digo que “este Gobierno ha reducido el caudal del Canal en un 20%”. Con respecto a lo primero, decir que manipula lo escrito ya que incluso he manifestado que debiera estudiarse la posibilidad de construir dos tuberías en lugar de una para poder utilizar al menos una en caso de avería. Con respecto a la segunda afirmación referida a la reducción del caudal del Canal, decirle que su propio Gobierno reconocía esta reducción en nota de prensa de 10 de octubre de 2017. Decía la nota que “el caudal transportable en el punto de inicio de la segunda fase del Canal, en Pitillas, deberá ser 20 m3/s en lugar del inicial de 24 m3/s ”. El propio Sr. Ayerdi en rueda de prensa el 30 de octubre de 2017, resumía en un titular de periódico que encabezaba “La segunda fase del Canal de Navarra tendrá un caudal de agua inferior al original” y en el cuerpo de la noticia manifestaba que “el caudal de inicio en Pitillas que se va a considerar en el estudio va a ser de 20 metros cúbicos por segundo, frente a los más de 24 que inicialmente figuraban en el proyecto. Un cambio de partida que a Ayerdi le resulta “correcto””. Esta es la realidad y no la manipulación de datos y mentiras que se utilizan por el Gobierno de Navarra para justificar su inacción en el proceso seguido de “revisión-paralización” que como consecuencia han generado un retraso de muchos años para llevar el agua a la Ribera. José-Cruz Pérez Lapazarán Exconsejero de Agricultura, Ganadería y Montes

Diario de Navarra

Falsedades del Gobierno en torno al Canal

Comentarios

Vídeo de Andy Cartagena paseando la primera oreja del festejo

Fotos del Riau Riau 2026

Vídeo de Andy Cartagena clavando con habilidad las banderillas cortas

Altuna-Laso, fuego en el Navarra Arena

Jokin Altuna, con el dinero a favor en la final contra Laso