Diario de Navarra

Recojo del tomo I de la Historia Ilustrada de Navarra, ‘Comunidades atribuidas a los vascones. Los problemas de una distribución territorial’: “Los distintos y diferentes avatares sufridos a lo largo del dilatado periodo de la Edad de Hierro por los grupos “protovascos”, (a partir del año 450 a.c.), el diverso calado entre ellos del fenómeno de aculturación romana, la mayor o menor persistencia, según lugares y zonas, de lo autóctono, contribuyeron a que se fueran sumando diferencias sobre la unidad de origen que mantenían. Los romanos utilizan denominativos distintos, aquitanos, autrigones, caristios, várdulos y vascones, para designarlos. Es razonable pensar que si lo hacían así, era porque entre ellos percibían diferencias que iban más allá de las meramente derivadas de su distinta localización geográfica”. Posteriormente, ¿razones geográficas?, incluyeron a los aquitanos en las Galias. En la época augusta, procedieron a la redistribución de los pueblos y ciudades de Hispania; los vascones (parte sustancial de la hoy Navarra) pasaron a formar parte del Conventus Caesaraugustanos, mientras que autrigones, (franja de norte a sur-este con parte de Cantabria, de Vizcaya y de Burgos, posiblemente de origen Celta), caristios (franja de norte a sur de parte de Vizcaya y Álava) y várdulos (Guipúzcoa) fueron por el contrario incorporados al Conventus Cluniensis que hoy, básicamente, forman los tres, el actual País Vasco. Sin entrar en las distintas teorías sobre los orígenes y relaciones de esas poblaciones, en el caso de los vascones (navarros) no hay evidencia ninguna de que sus distintos asentamientos estuviesen integrados en una unidad política superior. De haber existido hubiera sido exponente y habrían otorgado a los vascones (por parte de los romanos) un cierto grado de conciencia como pueblo. Si estos “barscunes” o “bascunes”, palabras en grafía ibérica aparecida en monedas acuñadas cerca de Pamplona hacia los años 100 a 75 a.c., hablaban en vascuence no lo fue por tanto como signo de identidad de pueblo, del que carecían, sino llana y simplemente por prevalecer en ellos esa lengua como sistema de comunicación en la zona de las montañas de Navarra. Lo que sí es histórico y real es la invasión de Hispania por los romanos (218 a.c.), quienes fundaron Pamplona (71-74 a.c.); que durante cera de 700 años nos invadieron los pueblos francos, alanos, várdulos, suevos y los godos, asentados en Aquitania, hasta que llegó la invasión de España por los musulmanes (711). Fue bajo esta dominación cuando por primera vez se dio entre los vascones (navarros) la existencia de un pueblo organizado que nombró “señor, conde, o rey” a Iñigo Arista (entre 816 y 851) y a cuyos dominios geográficos se les llamó “Reino de Pamplona”. Bajo tal “reinado” y el de sus sucesores y a lo largo de 200 años, se fue gestando el reino de Navarra. Pero insisto, aquel rey y los monarcas posteriores, hasta la Reconquista, lo fueron bajo el dominio y la protección califal a quienes los pamploneses tributábamos y prometíamos fidelidad. Con estos antecedentes, en qué espacio prehistórico, protohistórico o histórico se ubica la identidad del pueblo de Euskalherria? Tras esos avatares propios de toda región fronteriza, mezcla de distintas culturas, razas y pueblos, ¿cuál es la cultura de los navarros? Pues esencial y básicamente la de todos los españoles y conformada a lo largo de los siglos: greco-romana, latina, cristiana en lo cultural, mediterránea e ibérica, con un aporte subcultural vasco, cargado hoy de simbolismos, folclórico, e incluso de apariencias y artificialmente implantado (ikurriña, olentzero, zampazar, pospoliñas, batua…) que real o fruto de una evolución libre y natural de toda cultura viva. En este entorno, ¿es útil el vascuence? Es educativo, el observar, a nivel comparativo, que ya en el momento prehistórico, coetáneos e interrelacionados con los vascones, existieron también los iberos con lengua y escritura propia pero que, como otras lenguas, al ir asumiendo culturas superiores, fueron mutando libre y voluntariamente hacia el romance y hoy el actual castellano o español. ¿Han perdido los castellanoparlantes signos de identidad, o riqueza cultural, porque el lenguaje ibérico hubiera desaparecido?; o es más cierto que por evolución social, enriquecimiento y apertura, prevalencia de la lengua como medio comunicativo y relegando cuestiones identitarias, hoy el castellano es la segunda lengua mundial y con una riqueza internacional evolutiva incomparablemente superior al vascuence. Por el contrario el vascuence promovido más como lengua identitaria (de un supuesto pueblo) que como medio de comunicación, tiene selladas sus fronteras, carece de raíces comunes con otras lenguas, es de dificultad su aprendizaje y su práctica cotidiana en el entorno; su evolución en vez de libre y natural es académica y necesitada de un proteccionismo e imposición discriminatorios, que le va a llevar a ser una lengua residual y minoritaria. Son los ciudadanos los que tienen derecho a usar su propia lengua y no las lenguas las que tienen un derecho a existir por encima de los ciudadanos. Las lenguas no tienen per se ningún derecho a su existencia y personalmente me gustaría que el hombre en su crecimiento evolutivo llegara a utilizar, de forma libre y no impositiva, de una a tres lenguas solamente. Nos entenderíamos mejor. Juan Pedro Arraiza Rodríguez-Monte. Abogado

Diario de Navarra

¿Tiene utilidad el vascuence?

Son los ciudadanos los que tienen derecho a usar su propia lengua y no las lenguas las que tienen un derecho a existir por encima de los ciudadanos

Comentarios

Dos investigados por hurto y estafa en la Cuenca de Pamplona

La venta de Víctor Muñoz al Liverpool es histórica: Osasuna ingresará 20 millones de euros

Extinguido el incendio en la Cendea de Olza

La Universidad de Navarra, sexta de España en el ranking QS 2027

El espectáculo de Leticia Sabater llega este jueves a las fiestas de una localidad de la comarca de Pamplona