Diario de Navarra

Con el reajuste en las preferencias electorales que se produjeron en todas las últimas elecciones, modificando “el peso y el valor” de la representación pública de los partidos políticos, optando por una mayor fragmentación en detrimento del bipartidismo imperfecto o de cuasi mayoría de alguno de los partidos -y sin indicios que apunten cambios significativos en dicha tendencia-, la conformación de las futuras mayorías de gobierno (en coalición o por apoyo parlamentario) exigirán pactos entre fuerzas políticas distintas. Los pactos electorales (futuros) se han convertido en un tema recurrente de declaraciones, de unos y otros, sobre con quien se pretende pactar o sobre con quien deben hacerlo -o no- los demás. Es seguro que no habrá terreno en el que los partidos políticos “tendrán que desandar más sus pasos” sobre todo lo declarado al respecto, tras las elecciones. Aplazar este debate hasta cuando en verdad es sustancial, tras las elecciones y con los resultados “en mano”, sería lo más pedagógico socialmente, dedicando cada cual la pre y la campaña electoral, aplicando el dicho un tanto jesuítico de que “a cada día le basta su afán”, a explicitar sus propuestas para la mejora de la vida y convivencia. Pero lo pedagógico no casa bien con el actual modelo predominante en la política de “impacto comunicativo breve”. Los partidos buscan, sobre todo, diferenciarse de los otros porque saben que ya no cuentan, como antaño, con una fidelidad electoral basal y porque socialmente existe, respecto a la política y los políticos, una opinión negativa con una preocupante mezcla de escepticismo y desconfianza. Buscando esa diferenciación, la orientación actual (y desgraciada) de los responsables electorales es la de convertir las campañas en una especie de “black friday emocional” para que los electores “les compren” compulsivamente su mensaje y la política de pactos, siempre de trazo grueso y basada más en prejuicios que en propuestas, permite ganar a base de que el otro pierda más que yo. Convertir los futuros pactos en eje central de las campañas permite, además, escaparse de incómodos debates sobre sus actuaciones en las legislaturas pasadas (en gobierno u oposición), permite, a su vez, dejar en segundo plano las propuestas electorales concretas -en ocasiones con mínimas diferencias con los adversarios o llenas de vaguedades y “brindis al sol”- y eludir el conocimiento de los candidatos, sin dar a conocer qué se espera de ellos (y en demasiados casos contradictorias entre las renovaciones predicadas y las permanencias “fosilizadas”). Este deslizamiento de la política hacia el puro marketing y hacia la desmemoria descarnada con lo comprometido, deposita una mayor responsabilidad en los medios de comunicación (prensa, radio y tv) y en los periodistas, en su labor crítica, para sacar a la luz lo que, desde la política, no se quiere o no apetece mostrar públicamente; y un mayor compromiso -si cabe- en evitar, en lo posible, que los partidos “se escapen” de contestar y contrastar lo que proponen por la escotilla del autobombo, no permitiendo que se imponga lo que, en expresión del periodista Ignacio Varela vienen haciendo, que “ni dicen lo que piensan, ni piensan lo que dicen”. Nuestra sociedad ha cambiado mucho y necesita de nuevas soluciones a los nuevos problemas; pero también es necesaria otra forma de estar en política, menos convencional y más cercana, estando más pendiente de tratar de llevar a la práctica aquello en lo que te has comprometido -y crees-, que en estar siempre pendiente de un antagonista. Y sobre los futuros pactos tras las distintas elecciones: -Los acuerdos y pactos suelen ser más que “un logro”, el resultado de un trabajo y una construcción previa, en positivo, desde la interlocución y el encuentro en los espacios tangenciales y poniendo el servicio público por encima de los protagonismos. Siempre es un acierto tener abiertos canales de interlocución anticipados entre los distintos “actores políticos”. -Nos hemos dado en España, en nuestra organización territorial, un sistema “de reparto y de control del poder” horizontal, siendo sus niveles principales el municipal, el autonómico y el nacional. Cada nivel tiene su razón de ser y sus competencias. Los acuerdos en cada uno de los mismos tienen distinta trascendencia y sentido por lo que, los posibles acuerdos en cada nivel, nunca debieran “estar contaminados” por intereses o razones ajenas a sus competencias. La división territorial también debe ser una protección frente al “interés invasivo y centralista” de los partidos y protectora de la voluntad expresada por sus electores en cada nivel. Los partidos políticos debieran empezar a ser más consecuentes y respetuosos con nuestro modelo territorial y con lo que debiera conllevar a la hora de acordar y pactar. Anai Astiz Medrano. Ex consejero socialista de Fomento del Gobierno de Navarra

Diario de Navarra

Pactos electorales

La confrontación de las futuras mayorías de gobierno exigirán pactos entre fuerzas distintas

Comentarios

El pueblo de Navarra que "marcó la vida de Joan Manuel Serrat" y recomienda este mes la revista Viajar

Sólo un rojillo se salva de la quema

¿Quién tira del carro en este equipo?

Las incógnitas que ahora debe despejar el C.D. Xota

Darío: "He sido más constante para ganar"