Diario de Navarra

Pedro Sánchez no es Robin Hood aunque se reivindique como protector de las víctimas de las hipotecas y anuncie que el impuesto de actos documentados lo pagarán los bancos. Ni el presidente del Tribunal Supremo, Carlos Lesmes, es el sheriff de Nottingham pese a que en la foto mental de la opinión pública sale con cara de defensor de los bancos. Pero ni Sánchez, ni Lesmes han conseguido frenar la indignación desatada tras la desastrosa gestión de un asunto tan sensible. Si usted creía que la cuadratura del círculo es un problema de geometría tan irresoluble como encontrar la Atlántida o viajar a la luna en dron, está equivocado. El Supremo ha sido capaz de sentenciar una cosa y la contraria en un tiempo récord de tres semanas. El incendio ha quemado la imagen del tribunal y amenaza con convertir en pasto de las llamas la serenidad de los clientes que firman hipotecas. El Supremo no es el sheriff de Nottingham pero en una vida tan judicializada como la que vivimos alguien debería pensar en juzgar a los responsables del caos. La hipoteca es una piedra cilíndrica de esas de cien kilos que levantan ‘harrijasotzailes’ como Perurena y arrastramos los ciudadanos de este país durante 15, 20 o 25 años. Siempre cuesta arriba y muchas veces, deslomados. Y si creyeron que en esta ocasión sería distinto, se equivocaron. En el deslome seguimos. Ya hay quien reclama la cabeza de los culpables para recuperar el dinero y el equilibrio mental. Porque en el manual de funcionamiento de los estados de Derecho se recoge la obligación de asumir responsabilidades de quienes, con su mala praxis, protagonizan decisiones que desatan escándalo, menoscabo y/o inseguridad jurídica. Porque hay fallos que nos desbaratan la arquitectura mental que tenemos de las cosas. Y porque por el desliz de una sala del Supremo creímos durante tres semanas que esta vez sí iban a pagar quienes siempre cobran. El fallo ha puesto la factura, en el lado de los clientes y el ingreso, en el de los bancos. Vamos, que el fallo fue nuestro por creer otra cosa que lo que siempre ocurre. Y con este panorama, el presidente Sánchez se ha lanzado al bosque de Serwood a intentar que en adelante el impuesto de actos documentados no lo abonen los ciudadanos. Pero lo que los bancos temían no era eso. El miedo lo producía la retroactividad, la obligación de pagar por los errores del pasado. Los grandes perdedores son los clientes que firmaron hipotecas. Y lo grave es que hay otra víctima que no sabe que lo es: los jueces. El tribunal acaba de hacerse un meritorio hueco en la espiral de descrédito institucional de la que tiene muy complicado salir. Porque en este tiempo, en el cerebro de cada ciudadano hay un analista muy crítico con las instituciones, sean los partidos o los jueces. Vivimos una revolución que premia la credibilidad y castiga severamente su ausencia. Y la decisión del Tribunal Supremo, una semana a favor de los hipotecados y tres después en contra, reúne todas las características de una historia incoherente. Puede ser una sentencia, sí, pero impropia de la más alta magistratura. Y mucho más cercana a aquella de Groucho Marx que decía: “Estos son mis principios. Si no les gustan tengo otros”. Parece escrita para la ocasión. Como si el gran Groucho hubiera asesorado los fundamentos de la resolución judicial.

Diario de Navarra

Sánchez, Lesmes, Robin y el sheriff de Nottingham

Comentarios

Vídeo: los Bomberos de Navarra sofocan el incendio que se ha iniciado en un coche de una vivienda de Mañeru

Fotos del incendio que se ha producido en Mañeru y ha cortado la A-12

Santesteban celebra la 46ª edición de su Cross Popular

Estabilizado el incendio que se ha iniciado en una vivienda de Mañeru y ha cortado la A-12

Una localidad navarra ya ha superado los 40 grados