Diario de Navarra

Múltiples manifestaciones han recorrido y van a recorrer nuestro país debido al ajuste al que se han ido acostumbrando poco a poco nuestros pensionistas: la subida del 0,25%. Pero cuidado: una información dada únicamente por la variación del salario es incompleta. Es fundamental conocer la inflación para saber si ganamos o perdemos poder adquisitivo. Supongamos que tenemos un sueldo de 1.000 euros al mes. Si nos suben un 5% pero los precios suben un 10% estamos peor que antes: podemos comprar menos bienes o servicios. Sin embargo, si nos suben el sueldo un 2% y los precios permanecen igual nuestras posibilidades de consumo aumentan. Es evidente que la segunda situación es mejor que la primera. Como la mejora de la economía posibilita el crecimiento del PIB lo más lógico es que los precios suban y en consecuencia el poder adquisitivo de todos los agentes económicos que no experimentan variaciones en su salario disminuye. La subida del 0,25% es ridícula, pero es una subida. En un tiempo en el que las palabras son tan importantes (en los juicios, las personas han pasado de “imputadas” a “investigadas”) siempre es mejor decir que las pensiones están en ascenso. Pero como ha quedado mostrado en las recientes líneas, eso es una falsedad del lenguaje. Si mejora el poder adquisitivo, las pensiones han subido. Si empeora, han bajado. Punto. ¿Existe margen para subir las pensiones? Para responder a esta pregunta, necesitamos conocer el funcionamiento del sistema. Es muy sencillo: con las cotizaciones de hoy se paga a los pensionistas que cotizaron ayer. Por un lado, la esperanza de vida es mayor. Por otro, las personas que están en el mercado del trabajo son más o menos estables, aunque se observa un pequeño aumento del empleo con salarios más bajos. Es un aumento insuficiente y las cuentas no cuadran. De hecho, se estima un ajuste de 15.000 millones de euros cada año para equilibrar los números. Por lo tanto, estamos hablando de un problema de magnitudes colosales. ¿Quién gana con este sistema? Medalla de oro para los que cobraron pensiones por primera vez sin cotizar antes. Eso es una maravilla, sí señor. Medalla de plata para los pensionistas de hoy siempre y cuando disfruten de una paga digna. Para comprender esta idea, pensemos en números. Imaginemos una persona que comenzó a cotizar con 25 años. Si se ha jubilado a los 60 (hay muchos casos así, aunque en la actualidad las prejubilaciones han bajado) ha cotizado 35 años. Si su esperanza de vida, que va subiendo con el tiempo, es de 85 años, estará cobrando durante 25 años. Además, lo hace con una proporción relativamente alta de su salario. En términos crudos, si contabilizamos la cantidad de dinero que ha ido cotizando en su época de trabajo y evaluamos su cobro posterior, el rendimiento financiero de dicha cotización es inmenso. Dicho rendimiento sólo se puede mantener si la población crece de forma continua. Eso ya es imposible: nos estamos estabilizando demográficamente. En otras palabras, el sistema de pensiones es una pirámide que sólo se mantiene si crece la población, ya que se necesita una base para mantener a la parte de arriba. Pues bien, campana y se acabó. En consecuencia, ya no hay más medallas. Pasamos a los perdedores. En primer lugar, pensionistas de hoy (sobre todo, viudas) que cobran una cantidad tan exigua que no les permite mantenerse, en especial si tienen un mínimo grado de dependencia. En muchos casos se da la circunstancia de que los hijos son los que deben ayudar económicamente a los padres. En segundo lugar, los pensionistas de mañana. Muchas personas sobre los 50 años que han tenido trabajos de circunstancias o se han salido del mercado laboral tendrán, posiblemente, un salario equivalente a una renta mínima. La medicina, en especial debido a medidas preventivas, ha logrado que menos personas mueran de cáncer o infartos. Eso está muy bien, pero a cambio aparecen otros problemas: demencias o discapacidades, las cuales en términos económicos exigen más recursos. En tercer lugar, los pensionistas de pasado mañana. Los habrá de dos tipos: de renta mínima, debido a que no han podido ahorrar para el futuro, y los que tengan planes de ahorro (se debe tener en cuenta que estos planes minan el consumo presente, cosa que no ocurría antes) que les permitan tener una cantidad adicional de recursos económicos. Por desgracia, la desigualdad va a llegar... ¡a la jubilación! Es evidente que esta circunstancia requiere un plan de Estado con la participación de todos los agentes económicos. Se debe decir la verdad y afrontar la realidad con valentía. Sólo así se arreglan los problemas. ¿Es lo que esperamos de nuestros políticos? No. En el poder, se buscan subterfugios para esconder el problema. En la oposición, basta decir que el gobierno es rácano y miserable. Mientras tanto, la bola de nieve se va haciendo más grande. Cada vez más grande. Ya es un alud. Javier Otazu Ojer es profesor de Economía de la UNED de Tudela. www.asociaciónkratos.com

Diario de Navarra

El déficit de las pensiones

El autor señala que garantizar unas pensiones dignas exige un plan de Estado con participación de todos los agentes económicos, donde prevalezca la verdad

Comentarios

Víctor Muñoz ya es jugador del Liverpool

Turbil Group y Salvagnini impulsan una nueva etapa de transformación industrial con el desarrollo de una avanzada Smart Factory en Selopin

El CNTA se refuerza creciendo en ingresos y facturación y ampliando infraestructuras

Las mejores piscinas naturales en Navarra para huir del calor

Seis empresas concurren a la licitación del servicio de bicicletas eléctricas de la Comarca de Pamplona