Diario de Navarra

Los últimos años de la segunda década del siglo XX unieron en el fervor estatutista a carlistas, integristas y nacionalistas vascos en Navarra, y con los votos de los primeros, éstos últimos tuvieron un diputado en las Cortes de Madrid en 1918 (Manuel Aranzadi) y un diputado foral en Navarra (Manuel Irujo). Procedentes casi todos ellos del carlismo y del integrismo, la cosa no era muy de extrañar. Tras el cambio de nombre del PNV en 1916 por Comunión Nacionalista Vasca, los nacionalistas vascos en Navarra, pocos en número, siguieron en ella cuando los “aberrianos” se escindieron y volvieron a denominarse Partido Nacionalista Vasco (1921), como en los primeros tiempos. Reivindicaban éstos últimos la herencia independentista del segundo Sabino Arana, (el primero, aún carlista), mientras los comunionistas preferían al tercer y último Sabino, el promotor de la Liga de Vascos Españolista (es decir, no antiespañola), que no tuvo tiempo de explicitar y sostener. En la Comunión Nacionalista continuaban, cuando los Aranzadi, Irujo, San Julián, Esparza, Etayo, Zarranz, Unzu… fundaron el diario, subtitulado “independiente”, “La Voz de Navarra” (1923), y nombraron como primer director a un escritor y periodista vascófono de Lesaca, recio y primoroso prosista en castellano, Eladio Esparza, que se había estrenado en diarios carlistas de Madrid y Pamplona, y, seis años más tarde, sería subdirector de “Diario de Navarra”. Tiempo de trueques: era entonces director del órgano carlista “El Pensamiento Navarro” otro vascófono, nacido en Yanci, Miguel Esparza, que en 1930 pasaría a dirigir “La Voz de Navarra” hasta junio de 1935. Otro fuerista clásico, Jesús Etayo Zalduendo, director de “El Pensamiento Navarro” entre 1917-1920, lo será de “La Voz” entre 1925 y 1927; durante la República será la pluma mejor cortada del diario nacionalista. Los de la Comunión Vasca en Navarra y los fundadores de “La Voz” no eran “separatistas”. Como su maestro Arturo Campión, se sentían “separados” por la ruptura del llamado Pacto foral en 1839, pero seguían siendo “unionistas”, partidarios de una nueva unión. Campión lo había dicho solemnemente en 1920: “El separatismo es un superpuesto fuera del programa nacionalista. No nace hipócritamente en la abolición de la ley del año 1839; donde arraiga, crece, florece y fructifica, con el abono de la persecución y el riego de la denegación de justicia, es en el estado de fuerza actual”. Los tres rotativos navarros lidiaron de lo lindo en las elecciones legislativas de 1933, en las que la candidatura nacionalista vasca, con Irujo al frente, obtuvo 15.000 votos y el Bloque de Derechas (carlistas, cedistas e independientes) 100.000. El PNV no perdonó, con quejas constantes, el que, a pesar de sus diferencias, hubiera sido excluido como partido del Bloque católico-fuerista, en el que sí fue incluido en junio de 1931, con José Antonio Aguirre, gracias a la intervención de la jerarquía eclesiástica. Uno de los temas de continuo litigio en los primeros Treinta era la pervivencia del Fuero. Mientras el PNV sostenía con fervor la opción del Estatuto de autonomía, como medio de llegar a la ansiada Reintegración foral plena, la ya llamada Comunión Tradicionalista (tras la integración de integristas y mellistas en 1932) proponía directamente esa misma Reintegración. Era la vuelta a un tiempo político anterior a 1839; en rigor, anterior a 1812. Sorprendentemente, el 6 de febrero de 1934, uno de los doctos colaboradores de “Diario de Navarra”, el también vascófono Hilario Yaben, arcediano de Sigüenza, puso en tela de juicio la Reintegración foral plena, que él mismo había tantas veces defendido , y se conformaba con la parcial: porque ni aquella Monarquía “casi federal” era ya posible; ni eran posibles aquellas Cortes estamentales; se imponía ya en todas partes la economía estatal, lo mismo que una educación nacional, y era inimaginable que la política general española no inspirase la vida regional. Claro que, según replicaba Etayo al “prebendado castellano”, como le llamaba, una burda reintegración así concebida ni siquiera parcialmente era posible. Pero la quiebra de la Reintegración estaba ya a la vista. De todos modos, el mismo Etayo hablaba ya de “confederación” para resolver la integración de los Fueros en el Estado español, que es lo que sostiene ahora el PNV de Urkullu al proponer la nueva Comunidad Foral Vasca o el nuevo Estado Foral Vasco, lo más parecido a la Reintegración foral plena, o parcial, todo lo modernizada que se quiera. Pero la Confederación (varios Estados a la vez), que no existe en parte alguna del mundo, resulta tan irreal, hoy, después de un siglo, como la Reintegración foral de carlistas y nacionalistas. Lo completamos otro día. Víctor Manuel Arbeloa es escritor

Diario de Navarra

De la reintegración foral a la confederación irreal

Comentarios

Las horas más inciertas del Xota

Fotos de la ordenación de tres sacerdotes y tres diáconos en la catedral de Pamplona

Tres navarros ordenados sacerdotes y otros tres, diáconos

Fiesta final de gimnasia artística

Los promotores denuncian que el blindaje del alquiler social parará 373 viviendas