Diario de Navarra

Para un partido de izquierda gobernar en época de crisis fiscal y de recortes es especialmente desgarrador. Desde sus orígenes los partidos socialdemócratas han basado su oferta electoral en políticas basadas en el gasto público y gobernar entre 2009 y 2011 abrió en el PSOE dos brechas que han transformado el partido. La brecha electoral se resolvió dramáticamente en las elecciones de 2015 y 2016, con el trasvase hacia Podemos de una parte notable del electorado que había conseguido retener en 2011. La brecha ideológica y estratégica sigue doliendo internamente y tuvo su elocuente escenificación en el comité federal que depuso a Pedro Sánchez en octubre del año pasado. Con las primarias celebradas hace poco más de dos semanas el PSOE ha intentado cerrar la herida interna con el voto de los militantes y enterrar en papeletas el hacha de guerra. El resultado ha sido claro pero, ¿han cumplido las primarias del PSOE todos sus objetivos? En primer lugar las primarias son una forma de resolver el dilema natural que opone el control del aparato a la participación de los militantes en las decisiones del partido. Son el principal instrumento que tienen los militantes para influir sin mediaciones orgánicas en el rumbo del partido (aunque el aparato puede influir a través de las reglas del juego, la recogida de avales o el calendario). Los partidos utilizan las primarias como método extraordinario, sobre todo para seleccionar a los cabezas de lista electorales, mientras que los cargos orgánicos son elegidos en congresos de delegados y las decisiones del día a día son tomadas por órganos reducidos (comités y ejecutivas). En España todavía son raras las primarias abiertas (en las que pueden participar no sólo los militantes sino cualquier simpatizante), aunque Podemos y en algunas ocasiones el PSOE (no esta vez) ya las utilizan. En este sentido cabe leer el resultado de las primarias del PSOE como una derrota de las élites del partido (secretarios generales autonómicos y provinciales, presidentes de comunidad autónoma, alcaldes y otros cargos electos) que, en su inmensa mayoría, apoyaron explícitamente a Susana Díaz. Por otro lado, el hecho de que los secretarios generales del partido en Madrid (Sara Hernández) y La Rioja (César Luena) apoyaran a Patxi López sólo influyeron modestamente en el resultado final en esas comunidades, aunque es allí donde López consiguió sus mejores resultados después del País Vasco. Otro objetivo fundamental de las primarias es seleccionar a un candidato con el mayor potencial electoral posible. Las primarias, sobre todo si son competitivas e inclusivas, favorecen la elección de un candidato con mayor posibilidad de éxito electoral, sobre todo por dos motivos: sirve como filtro de candidatos extremos o con mochilas demasiado pesadas (antiguos casos de corrupción o escándalos políticos o personales), y actúa como una plataforma que da visibilidad y refuerza al ganador ante la opinión pública. Aunque el reglamento del PSOE deja abierta la posibilidad de que el próximo candidato a la presidencia del gobierno sea distinto al secretario general, estas primarias han girado en torno a la capacidad del vencedor para volver a ganar unas elecciones en España. Es todavía pronto para saber si estas primarias han elegido al candidato con mayor posibilidad de éxito electoral, pero hay dos señales, imperfectas y parciales, que permiten intuir que elegir a Sánchez ha podido ser una buena estrategia electoral. Por un lado las pocas encuestas que antes de las primarias preguntaron por intención de voto al PSOE teniendo en cuenta los distintos candidatos, daban una ventaja significativa a Pedro Sánchez. Por otro, las primeras encuestas publicadas (Metroscopia, GAD3) que han hecho su trabajo de campo después del resultado de las primarias dan un pequeño rebote en las expectativas de voto del PSOE, a costa de Podemos. Habrá que confirmar si el efecto se sostiene y cuánta volatilidad hay todavía en el electorado de izquierdas, que parecía haberse asentado tras el ciclo electoral cerrado en 2016. En relación con este segundo objetivo, las primarias también son una ocasión de acercar la posición del partido a su electorado medio. Los dirigentes pueden tener intereses distintos a los objetivos generales del partido. En un momento dado, por ejemplo, los dirigentes pueden preferir un pacto de gobierno que les permita acceder a cargos ejecutivos aun a costa de empeorar su situación electoral en el futuro. Los militantes, cuyo interés es más programático, pueden contribuir a través de las primarias a centrar la estrategia del partido. Aunque los militantes no son un reflejo perfecto del electorado potencial, tienden a parecerse más a éste, y el resultado de unas primarias puede en ocasiones reconciliar al partido con su electorado, aún más si son primarias abiertas. En el caso del PSOE, la abstención que permitió la investidura de Rajoy ha determinado los argumentos de la campaña de las primarias y han sido frecuentes los análisis que dibujaban a Sánchez como un candidato más a la izquierda y a Susana Díaz como la representante del ala centrista del partido. ¿Lo han visto así los militantes? ¿Ha ayudado la victoria de Sánchez a acercar el partido a la posición ideológica media de sus votantes? Una comparación superficial y cauta de los resultados de las primarias con la ubicación en la escala ideológica de los votantes en cada comunidad autónoma puede ayudar a intuir algunas hipótesis. En las encuestas post-electorales que el CIS hizo en cada comunidad después de las elecciones autonómicas de 2015 varias preguntas pedían a los encuestados que se autoubicaran ideológicamente en una escala del 1 (izquierda) al 10 (derecha) y que colocaran al resto de partidos en esa misma escala. Si excluimos como casos especiales a Andalucía (Susana Díaz) y País Vasco (Patxi López), Pedro Sánchez tendió a conseguir más votos en las comunidades autónomas cuyos votantes se sitúan más a la izquierda. Navarra es un buen ejemplo de ello: después de Cataluña y el País Vasco, es la comunidad con más votantes que se sitúan en la izquierda, y fue la cuarta comunidad en la que Sánchez logró mayor porcentaje de votos. Aunque los datos no son suficientes para comprobar esta hipótesis, se intuye que los resultados de las primarias socialistas, en las que la división izquierda-derecha fue un tema recurrente y clave en la campaña, reflejaron las diferencias ideológicas del electorado en cada comunidad. Finalmente, las primarias pueden buscar resolver a través del voto de los militantes un conflicto que los dirigentes no han podido dirimir por los cauces orgánicos habituales: las primarias como último recurso de solución del conflicto interno. Éste ha sido el caso del PSOE ya que, después del comité federal de octubre de 2016 y de la contestada dirección de la gestora en estos largos pero decisivos meses de provisionalidad, parecía imposible que la brecha interna pudiera ser resuelta por los cauces ordinarios. En este sentido las primarias son también un instrumento excepcional de búsqueda de legitimidad, a través del recurso más impredecible pero también más incontestable. Por contra, existe el riesgo de que unas primarias, por su carácter de enfrentamiento y de decisión mutuamente excluyente, contribuya a fijar las trincheras en lugar de diluirlas. En el PSOE la evidente victoria de Sánchez al menos ha permitido apaciguar el debate y enfriar la lucha, al menos hasta el próximo asalto.

Diario de Navarra

¿Para qué sirven las primarias?

Comentarios

Más de 20.800 alumnos estudian en la UNED en diversos programas

Sanción de 24 partidos al jugador que agredió a un árbitro en la Segunda Juvenil navarra

Cientos de personas acuden al funeral de Carlos Garaikoetxea en Pamplona

Fotos del adiós en la iglesia de San Francisco Javier a Carlos Garaikoetxea

Fotos del adiós en la iglesia de San Francisco Javier a Carlos Garaikoetxea