Diario de Navarra

Hay un grupo de personas cuyo trabajo, tal vez el peor del mundo, es mirar todos los días al mal a la cara durante ocho o diez horas. Son los encargados, en Google, Facebook o empresas similares, de revisar el contenido que suben los usuarios y que puede ocasionar problemas legales a las compañías. Ante sus ojos pasan escenas de violaciones, pornografía infantil, torturas, terroristas decapitando a sus rehenes, suicidios, asesinatos. Su tarea es determinar si hay que retirar una imagen y dar aviso a las fuerzas del orden, o si lo que está viendo es algo legal y acorde con las condiciones del servicio de la empresa. Uno de estos trabajadores relató hace cinco años en Buzzfeed su experiencia. En cada jornada de trabajo revisaba 15.000 imágenes al día y, como contaba, su contenido no es algo de lo que quieras hablar con tu novia cuando vuelves a casa. Reprochaba a Google la falta de apoyo, sobre todo cuando, en una reunión con una especie de psicóloga, descubrió que le asqueaba una fotografía de un padre con su hijo. La multinacional le pagó una sola sesión con un psicoanalista. No es el único con problemas. En enero, dos empleados de Microsoft demandaron a la empresa porque, obligados a ver porno infantil durante año y medio, habían desarrollado el síndrome de estrés postraumático, ese que sufren los soldados tras un combate o las víctimas de un grave accidente. Ahora, Facebook ha dicho que contratará -o subcontratará, que no ha querido aclararlo- a 3.000 personas para intentar evitar que vídeos de asesinatos o suicidios lleguen a cientos de miles o millones de personas (la compañía de Mark Zuckerberg está rozando ya los dos mil millones de usuarios). En este momento, esa desagradable tarea la realizan empresas de servicios en Filipinas o la India, donde el salario de un trabajador rondaba hace cuatro años los 500 dólares aunque no siempre se envía el trabajo al extranjero y en Estados Unidos hay cientos de personas que en sus casas o en cubículos dentro de grandes empresas, pasan por la experiencia de ver fotos y vídeos desagradables. El riesgo no es solo el del trauma, sino también el de la insensibilidad. Jake Swearingen narraba en Wired que trabajó revisando material en una empresa de vídeos. Al cabo de tres días, vio la grabación de una decapitación. “¡Mierda, tengo una decapitación!”, gritó al verla. “¡Ah, sí! ¿Cuál?”, respondió un compañero con una cierta indiferencia. En ocasiones, la línea de qué es aceptable es borrosa y va cambiando con el tiempo. La imagen de un manifestante muerto a tiros en una protesta contra un Gobierno puede ser desagradable, pero relevante desde un punto de vista informativo. La fotografía y el vídeo del jefe de la policía de Vietnam del Sur asesinando de un tiro en la cabeza a un rebelde (que, por cierto, se había jactado de haber matado horas antes a sangre fría a soldados de sur y a sus familias) forman hoy parte de la historia visual del siglo XX, pero es dudoso que hubieran llegado estos días a las portadas de los periódicos o a los telediarios de la noche. O que los moderadores de contenido les hubieran dado el visto bueno. Ahora, las tecnológicas se enfrentan con un problema añadido: el directo. Periscope, de Twitter, o Facebook Live, permiten transmitir cualquier cosa en directo. Desde el punto de vista comercial, que se pueda piratear un concierto o un partido de la Champions es un problema, pero cuando se emiten en directo asesinatos, violaciones o suicidios, los problemas van creciendo.

Diario de Navarra

El peor trabajo del mundo

Comentarios

La pamplonesa que dejó un despacho de abogados para ser misionera

Un gol navarro devuelve al Sabadell a LaLiga Hypermotion

El Barrio de Lourdes de Tudela honra a San Juan

Fotos del inicio de las fiestas del barrio de San Juan en Tudela

El ritmo feroz de 'La reina del Flow'