Diario de Navarra

Este domingo se celebra la segunda vuelta de las elecciones presidenciales francesas a la que concurren los dos candidatos más votados en la primera vuelta de hace dos semanas: el social-liberal Emmanuel Macron y la ultraderechista Marine Le Pen. Por primera vez desde los años 60 dos candidatos de partidos fuera del mainstream político se enfrentarán por la presidencia, precisamente el tipo de resultado que los sistemas de doble vuelta intenta evitar. Esta anomalía invita a reflexionar sobre este tipo de sistemas electorales, sus ventajas y sus peligros, así como del debate que hubo recientemente sobre su posible aplicación en España. Los sistemas electorales de doble vuelta forman parte del grupo de sistemas mayoritarios, porque tienden a favorecer a los partidos más votados a costa de la representación proporcional de las distintas opciones políticas. En una primera vuelta concurren todos los partidos políticos pero sólo pasan a segunda vuelta los dos más votados o aquellos que superen un cierto porcentaje de voto. Es el sistema utilizado en Francia para las elecciones presidenciales y para los diputados de la Asamblea Nacional, pero también se usa en la mayoría de elecciones presidenciales en América Latina, muchas de África y la mayor parte de sistemas presidencialistas europeos (por poner un ejemplo reciente, Austria). La clave de este tipo de sistemas es el período entre las dos vueltas, normalmente dos semanas extra de campaña electoral en la que se produce un realineamiento de los temas y estrategias de la campaña para la primera vuelta. Ello puede favorecer una mayor profundización en las propuestas electorales de los partidos. Además, la formación de coaliciones pre-electorales entre los partidos que no han pasado a segunda vuelta y uno de los candidatos de segunda vuelta pueden generar programas de gobierno más matizados y completos, que incluyan opciones de diferentes fuentes ideológicas. El hecho de poder cambiar el voto en segunda vuelta favorece una concepción más pragmática y estratégica de la acción de votar, más orientada a los resultados que produce que a la identidad partidista del voto. Además de todas éstas, la virtud más alabada de los sistemas de doble vuelta es su capacidad para filtrar y eliminar de la competición a las opciones políticas extremas. Es el sistema centrípeto por excelencia, en el que hay dos oportunidades para evitar que llegue al poder una candidatura en los márgenes del sistema: en primera vuelta, evitando que quede en primera o segunda posición (normalmente difícil si el sistema de partidos establecidos funciona bien), y en segunda vuelta, con el alineamiento de todas las fuerzas moderadas en torno al candidato más centrista (lo que está ocurriendo en Francia en este momento). Sin embargo, ninguno de estos efectos supuestamente positivos es automático, sino que dependen de la interacción con el contexto sociopolítico y la estrategia de los partidos. Ahora bien, los sistemas de doble vuelta tienen sus peligros. Su pecado original está en su naturaleza mayoritaria. Por definición están diseñados para excluir opciones políticas minoritarias, que no tienen por qué ser siempre extremistas o antisistema. Si esto se une a una estructura interna de partidos poco abierta y con direcciones fuertemente jerárquicas, el resultado puede ser una impermeabilidad empobrecedora a toda idea y propuesta que venga de fuera de los dos partidos mayoritarios. Pero el principal problema de los sistemas de doble vuelta y que ha quedado evidenciado en la campaña francesa es que contribuyen a normalizar las ideas de las opciones extremas, cuando en primera vuelta son contrincantes con opciones de pasar a segunda vuelta, pero sobre todo cuando logran pasar, como es el caso actual del Front National. El hecho de pasar a segunda vuelta y tener la tribuna mediática durante dos semanas, igualada en rango y legitimidad al otro candidato, es un factor determinante para que su programa y sus ideas se consoliden como opciones políticas válidas, incorporadas al campo de batalla político. Por supuesto, esto depende del contexto, porque cuando Jean-Marie Le Pen accedió en 2002 a la segunda vuelta todos los partidos le trataron como un apestado ideológico. Ahora, sin embargo, fruto de la crisis política en la que Francia lleva varios años sumida, algunas ideas del Front National, como la militarización de la política de seguridad, el control de la inmigración, los prejuicios islamófobos y xenófobos o la política anti-Euro han calado en sus contrincantes políticos y, aunque no han sido totalmente asumidas, han movido hacia la derecha el centro del debate político. Aunque esto no es una consecuencia directa del sistema electoral, la doble vuelta, al contrario de lo que su diseño pretende lograr, contribuye a presentar estas opciones extremas como opciones válidas. Con todo esto, ¿sería posible la aplicación de un sistema de doble vuelta en España? ¿Sería deseable? En 2015 el Partido Popular sorprendió con la propuesta de que los alcaldes fueran elegidos con un sistema de doble vuelta, propuesta que más tarde extendió a la elección de los presidentes de Comunidades Autónomas y que a pesar de cierto resurgimiento de la idea tras la legislatura fallida en 2016, parece que ha sido aparcada y olvidada. El primer problema de la propuesta es que la segunda vuelta está pensada para sistemas electorales mayoritarios, mientras que en España todos los parlamentos se eligen por sistemas proporcionales, en los que el porcentaje de escaños obtenidos refleja (a pesar de algún sesgo mayoritario, sobre todo en el Congreso) el porcentaje de votos. Además, el Partido Popular defendía con ello la elección directa de alcaldes y presidentes autonómicos, cuando todo el sistema político español es de inspiración parlamentaria y éstos se eligen en sesiones plenarias de investidura. Para la elección de los alcaldes la propuesta no rompe del todo con la lógica actual del sistema por varios motivos: el sistema de investidura ya tiene un elemento mayoritario al favorecer la elección del candidato más votado si no se logra formar una mayoría alternativa en torno a otro candidato; en las elecciones locales tiene más peso la figura del candidato que el partido al que pertenece; y los ayuntamientos se basan más en la acción de gobierno del consistorio que en la tarea normativa aprobada en pleno. Sin embargo, para la elección de presidentes autonómicos, la introducción de la segunda vuelta supondría una presidencialización del sistema que rompe con el marco actual y tendría difícil encaje institucional. Se podrían dar casos de presidentes elegidos en segunda vuelta pero con una mayoría parlamentaria en contra, incapaces de sacar adelante un programa legislativo. Además, la dinámica de las elecciones con dos vueltas, más centradas en los candidatos, terminaría por aumentar el poder y la influencia de los gobiernos autonómicos frente a los parlamentos, rompiendo un equilibrio que ya en la situación actual perjudica a los legislativos. De producirse la reforma se debería estar de acuerdo en alejarse del modelo parlamentario actual, un consenso que en este momento no existe. Uno de los objetivos no declarados de la propuesta era intentar proteger al bipartidismo de la emergencia de las nuevas formaciones políticas que desde 2015 han cambiado el sistema de partidos español. Mientras el PP y el PSOE lograran ser los dos partidos más votados, la segunda vuelta mantendría una ficción de bipartidismo, a pesar de la reducción del porcentaje de voto de ambos partidos. Pero la reforma podría ser incluso contraproducente para los intereses electorales del partido que la propuso, porque el Partido Popular es generalmente el partido peor valorado entre los votantes de otros partidos, lo que potencialmente auguraría segundas vueltas muy complicadas para sus candidatos. Si el sistema de segunda vuelta se hubiera aplicado a las elecciones forales en Navarra en 2015, Javier Esparza (UPN) y Uxue Barkos (Geroa Bai) habrían pasado a segunda vuelta. Según la encuesta pre-electoral del CIS, Uxue Barkos era mucho más popular que Esparza entre los votantes de todos los partidos menos del PP y de UPN (la valoración de Barkos entre los votantes del PSN era de 6,21 mientras que la de Esparza era de 3,49). Es difícil predecir qué habría ocurrido en las dinámicas de campaña de una segunda vuelta, pero parece razonable pensar que con este sistema UPN habría tenido aún más difícil acceder al Gobierno de Navarra. Es posible que las voces que piden la introducción de la segunda vuelta en España vuelvan a escucharse cuando nos acerquemos a las elecciones municipales y autonómicas de 2019, sobre todo si el panorama es similar a 2015 y si este domingo en Francia la segunda vuelta cumple su cometido de neutralizar la candidatura extremista de Marine Le Pen.

Diario de Navarra

Francia y la segunda vuelta

Comentarios

Más de 20.800 alumnos estudian en la UNED en diversos programas

Sanción de 24 partidos al jugador que agredió a un árbitro en la Segunda Juvenil navarra

Cientos de personas acuden al funeral de Carlos Garaikoetxea en Pamplona

Fotos del adiós en la iglesia de San Francisco Javier a Carlos Garaikoetxea

Fotos del adiós en la iglesia de San Francisco Javier a Carlos Garaikoetxea