Diario de Navarra

El Partido Nacionalista Escocés (SNP) ha comunicado a la Primera Ministra del Reino Unido, Teresa May, su intención de solicitar la convocatoria de un nuevo referéndum sobre la independencia de Escocia. Y, de hecho, el martes el Parlamento de Edimburgo acordó solicitarlo de manera formal. El SNP ganó ampliamente las elecciones con un programa que incluía el propósito de celebrar otro referéndum en el caso de que Escocia quedara fuera de la Unión Europea en contra de su deseo. El 62 por ciento de los escoceses votaron a favor de permanecer en la Unión y, a día de hoy, parece que la única manera de lograr ese objetivo, es dejar de pertenecer al Reino Unido. Desde esa óptica, el secesionismo escocés -a diferencia del británico- no se fundamenta en un nacionalismo de tintes xenófobos, sino en la aspiración a seguir formando parte de la Unión Europea. La respuesta inicial del gobierno británico ha sido de rechazo. “No es momento para la división” ha dicho May. La respuesta pone de manifiesto la esquizofrenia del Partido Conservador británico. Por supuesto que no es momento para la división. La división genera inestabilidad política y empobrecimiento económico. Ahora bien, eso es predicable no sólo respecto a la ruptura del Reino Unido sino también a la de la Unión Europea. El Partido Conservador no podía ignorar que la salida de la Unión Europea potenciaría las demandas independentistas de Escocia. Quienes en el Reino Unido en nombre del “pueblo” y de su supuesta “soberanía” defienden la salida de la Unión Europea no deberían sorprenderse de que, en Escocia, otros hagan lo mismo respecto al propio Reino Unido. Frente a la lógica de la secesión que, al fragmentar los Estados existentes y al destruir la Unión Europea, sumiría Europa en el caos, hay que reivindicar la lógica de la integración. Unidos somos más fuertes. Aquí, en el Reino Unido y en la Unión Europea. Desde esta óptica integradora, las demandas independentistas escocesas deben ser rechazadas. Un nuevo referéndum no resolvería realmente los problemas de Escocia por la sencilla razón de que su adhesión posterior a la Unión Europea resultaría harto complicada. El único referéndum que -a día de hoy- podría conjurar el peligro de destrucción del Reino Unido es una nueva consulta sobre la permanencia del Reino Unido en la Unión Europea. Garantizando esa permanencia, se privaría de fundamento a la demanda escocesa de secesión. Si, como dice Teresa May, “no es tiempo de división”, y el Partido Conservador no quiere pasar a la historia como el Partido destructor del Reino Unido, el Gobierno británico -con el apoyo del sector europeísta del laborismo y del propio SNP- debería convocar un nuevo referéndum sobre la Unión Europea. Todos los analistas coinciden en que la victoria del Brexit se basó en datos falsos, mentiras, ardides populistas y demagogia xenófoba. Esta segunda consulta sobre la permanencia en la Unión es la única alternativa realista a la fragmentación del Reino Unido. Con todo, si la miopía y estrechez de miras de su clase dirigente condujera, finalmente, a la ruptura del Reino Unido, esta nunca podría considerarse un precedente válido para el resto de Estados europeos. Razones jurídicas e históricas impiden extrapolar el caso escocés a Cataluña, Baviera o el Véneto. Por un lado, el Reino Unido carece de una Constitución escrita que imponga límites claros y precisos a los poderes públicos y, singularmente, al Parlamento. Por otro, Escocia e Inglaterra eran naciones independientes cuya unión se produjo mediante un Tratado. En ese contexto, se admite que el Parlamento británico pueda decidir poner fin a esa Unión. En el caso de países dotados de una Constitución escrita, esta garantiza la unidad del Estado como presupuesto de la misma e impide a los poderes públicos -incluido el Parlamento- adoptar cualquier medida que atente contra esa unidad. Por eso, recientemente, tanto el Tribunal Constitucional de Alemania como el de Italia han recordado que la pretensión de celebrar un referéndum sobre la independencia de una parte del territorio nacional es manifiestamente inconstitucional. En definitiva, en España -como en cualquier otro país de Europa con la única excepción del Reino Unido- nunca podría celebrarse un referéndum independentista. Pero es que, además, los separatistas catalanes no pueden alegar como hacen los escoceses, que necesitan la independencia para seguir en la Unión Europea. Antes, al contrario, la “desconexión” de Cataluña de España supondría la inmediata y similar “desconexión” respecto de la Unión Europea. Con todo, el mero hecho de que los independentistas catalanes apelen a un supuesto ejemplo escocés pone de manifiesto la relevancia de lo que allí ocurra. No es exagerado afirmar que del modo en que el Reino Unido afronte su relación con Escocia y con la Unión Europea dependerá, en buena medida, la estabilidad y el futuro de Europa durante las próximas décadas. Javier Tajadura Tejada es profesor de Derecho Constitucional de la Universidad del País Vasco

Diario de Navarra

El Reino Unido y la estabilidad de Europa

Comentarios

Remírez sobre Belate: "No hay una paralización sino una secuencia de actuación de la obra"

Fallece José Luis Zubieta, pionero de la Neurorradiología en la Clínica Universidad de Navarra

Finaliza el mes de acogida de 20 niños ucranianos en Navarra

¿Ultraderecha? Que no, que la gente está harta

Amaya Erro, nueva directora del Área de Relaciones con Empresas e Instituciones en el Consejo Social de la UPNA