El papel jugado por el consejo de administración tras sustituir a Ignacio Murillo como administrador único de Sunsundegui ha sido puesto en cuestión por los grupos de la oposición durante la comparencia del consejero de consejero de Industria, Transición Ecológica y Digital Empresarial, Mikel Irujo, y del director gerente de Sodena, Iñaki Larraya, que se ha celebrado este viernes en el Parlamento. Los representantes de UPN, PP y Vox han señalado su extrañeza por el rápido deterioro de la compañía pocos meses después de que el Registro Mercantil publicara los nombramientos.

Larraya ha desvinculado el papel jugado por el consejo de administración con la declaración de concurso de la compañía y ha recordado que sus miembros habían hecho frente a una situación “muy complicada” desde el primer día. “Un miembro de un consejo responde con su patrimonio personal si la empresa va a la quiebra y un juez determina una responsabilidad. Cualquiera no se presta a formar parte del consejo en un caso como el de Sunsundegui”, les ha defendido. El director gerente de Sodena ha apuntado que de los 30.000 euros pactados para retribuir a los consejeros, finalmente se habían abonado 15.000. Esta cantidad había quedado finalmente en unos 9.700 euros netos, cantidad a la que habían renunciado tanto el representante de la empresa como el de Sodena.

Las dudas de los grupos de la oposición se han sustentado en unas declaraciones de la sección sindical de UGT en Sunsundegui de noviembre de 2024 en las que vinculaba la ruptura del contrato con Volvo a la salida de Ignacio Murillo como administrador único. Larraya ha asegurado que ambos hechos no guardan ninguna relación y que él mismo había sido testigo, durante una visita a Suecia, de la “reacción muy positiva” que tuvieron los responsables de Volvo al conocer el nombramiento de los consejeros.

Entre los méritos que el director gerente ha atribuido al consejo está la corrección de “cuellos de botella en varias posiciones de las líneas de producción” que habían provocado que hubiera 120 autobuses sin poderse completar. También ha mencionado las “reuniones constantes” con el “pool bancario” para incrementar las líneas de financiación del circulante o, entre muchas otras, la reducción del “porfolio de autobuses a fabricar para simplificar y estandarizar el proceso industrial”.

En referencia al “colapso financiero” que finalmente obligó a llevar a la empresa a concurso, ha señalado que el consejo de administración asumió las riendas prácticamente sin margen de maniobra ni tiempo para enderezar la situación. Según ha aportado, Sunsundegui ya arrastraba una deuda de 50,5 millones al finalizar septiembre de 2024.