Continuar

Hemos detectado que tienes en Diario de Navarra.

Con el fin de fomentar un periodismo de calidad e independiente, por favor o suscríbete para disfrutar SIN PUBLICIDAD de la mejor información, además de todas las ventajas exclusivas por ser suscriptor.

SUSCRÍBETE
Edición impresa

Actualidad Navarra, Pamplona, Tudela, Estella, Osasuna, Deportes, Gobierno de Navarra, Ayuntamiento de Pamplona, Política, Economía, Trabajo, Sociedad.

Parlamento de Navarra

Comptos defiende el informe sobre la planta de Ultzama y UPN lo cuestiona

La formación ha puesto en duda los datos relativos al coste de este proyecto

Comptos defiende el informe sobre la planta de Ultzama y UPN lo cuestiona
Comptos defiende el informe sobre la planta de Ultzama y UPN lo cuestiona
  • Europa Press. Pamplona
Actualizado el 03/11/2017 a las 17:23
La presidenta de la Cámara de Comptos, Asun Olaechea, ha defendido el contenido del informe elaborado por el órgano fiscalizador sobre la planta de biometanización de Ultzama, mientras que UPN ha cuestionado algunos de los aspectos de este informe.
En una comparecencia de Olaechea en la comisión de investigación sobre esta planta, que se celebra en el Parlamento foral, UPN ha puesto un duda por ejemplo los datos relativos al coste de este proyecto, que la Cámara de Comptos cifró en unos 5,7 millones de euros.
Según el parlamentario de UPN Sergios Sayas, el administrador concursal estimó que el coste de la planta fue de 5,18 millones de euros, y la contabilidad de la propia empresa situó el coste en unos 5,2 millones de euros. "En cualquiera de los dos escenarios, hablamos de un coste de la planta de alrededor de medio millón de euros menos", ha advertido.
Por su parte, Asun Olaechea ha afirmado que "las cifras son muy similares a las que nosotros llegamos". "Puede haber pequeñas diferencias pero creo que se refleja correctamente lo que fue el coste de ejecución", ha indicado.
La presidenta de Comptos ha añadido que "no tuvimos una certificación final que recogiera el coste total de la obra y, contrariamente a lo establecido en la ley foral de contratos y a lo recogido en el pliego, no había un documento que comprendiera la valoración de la obra". "La única forma de calcular el coste fue a través de las justificaciones presentadas a través de los departamentos de desarrollo rural e industria a efectos del cobro de las subvenciones", ha indicado.
Además, Asun Olaechea ha ratificado que en el proyecto hubo duplicidad de facturas para el cobro de subvenciones, algo sobre lo que UPN también ha realizado varias preguntas, para exponer que no existían "facturas desglosadas". "El informe habla de que constata facturas, yo no las he constatado", ha indicado Sayas.
Además, en un momento de la comparecencia, el parlamentario de UPN Sergio Sayas ha esgrimido un borrador del informe de la Cámara de Comptos al que ha tenido acceso la formación regionalista y ha advertido de que hubo diversos cambios en lo que acabó siendo el informe definitivo. Esto ha generado un rifi rafe entre Sayas y Olaechea.
La presidenta de Comptos ha manifestado que no iba a hablar sobre el borrador. "Esa no es la opinión de la Cámara de Comptos. Yo no puedo defender un borrador que se ha modificado. La opinión de la Cámara está en el informe definitivo. No voy a responder ninguna pregunta en relación con el borrador", ha señalado.
En ese momento, el parlamentario de EH Bildu Adolfo Araiz ha pedido que UPN compartiera con el resto de grupos el borrador del informe, algo a lo que ha accedido Sergio Sayas. I-E ha renunciado a tener una copia de este borrador.
volver arriba

Activar Notificaciones