Salud
Médicos de las zonas de Cascante y Buñuel, contra el cierre de urgencias
Apuntan que dan servicio a una población de cerca de 25.700 vecinos de 11 localidades, y que “no hay consenso ni motivos” para este recorte en la atención
Publicado el 17/11/2025 a las 17:02
Médicos de las zonas básicas de salud de Cascante y Buñuel han mostrado su “rechazo” al borrador de la reforma de la atención de las urgencias rurales redactado por el departamento de Salud del Gobierno de Navarra.
En una nota hecha pública con la rúbrica de 17 facultativos de esas citadas zonas, los firmantes muestran su “perplejidad ante lo que supone un recorte en algo tan primordial como es la salud de nuestros ciudadanos”.
Según apuntan, la Zona Básica de Salud de Cascante atiende a 12.849 pacientes residentes en Cascante, Murchante, Ablitas, Barillas, Tulebras y Monteagudo; mientras que la Zona Básica de Salud de Buñuel agrupa a 12.805 pacientes de Buñuel, Cortes, Ribaforada, Fustiñana y Cabanillas.
"SIN CONSENSO...
Los firmantes del comunicado afean al Gobierno de Navarra que, “pese a que este borrador ha sido realizado por un gobierno progresista, no se haya consensuado ni con alcaldes, sociedades científicas, colegios profesionales y, ni muchísimo menos, con los profesionales que trabajamos día a día en estas zonas”.
“Los que vivimos el recorte rural de 2013 -continúan los médicos riberos- sabemos que en estos borradores el proceso participativo no sirve para nada; es una cortina de humo y se ejecutará el recorte si entre todos no hacemos nada, ya que el apoyo parlamentario está garantizado por los partidos que apoyan al Gobierno”.
...Y SIN MOTIVOS"
Los facultativos de las zonas de Cascante y Buñuel también se muestran “asombrados al no saber cuál es la motivación de incluir a estas zonas en los recortes”.
“Si el motivo fuera la baja demanda, el borrador dejaría de manifiesto la falta de conocimiento (del Gobierno de Navarra) y su más absoluta ignorancia de la realidad sociosanitaria de estas zonas”, indican los médicos.
“En nuestras zonas tenemos 4 residencias de ancianos y 3 conventos (uno de ellos de clausura); y muchas personas frágiles que viven solas o con un cuidador, y no disponen de un familiar que les lleve al hospital o al centro de salud”, señalan los facultativos.
Los médicos apuntan otra posible motivación para la toma de esta decisión como puede ser “la cercanía al Hospital Reina Sofía o a la población de Tudela”. “Si es así, lo que decimos es que no se pueden sobrecargar las Urgencias del hospital donde los tiempos de espera pueden ser de horas por un motivo que en el punto de urgencia rural se resuelve en minutos”, apuntan los firmantes del comunicado, quienes indican que “si la idea es que vayan al Servicio de Urgencias de Tudela (SNU), el acceso en coche obliga a recorrer toda la avenida de Zaragoza para poder acceder al SNU donde, además, no es posible aparcar, un tiempo que se añade al del propio desplazamiento desde el pueblo”.
Los médicos firmantes del comunicado son los siguientes: Jesús Ayensa Calvo, Jesús Rodríguez Bolaño, Carmen Santolaria Coscolla, Rosa Pérez Beriáin, María Santos González, Rocío González Valdivia, Alicia Baquero Bedrina, Luis Mendo Giner, Sebastián Recaj Ibáñez, Juan Carlos Ibáñez Estella, Miguel Ochoa Fernández, José Ignacio González Castellanos, Manuel Sandúa Sada, René Molina Luyando, Daniel Bernal Pina, Nacha Barba Rodenas, y José Ramón López Mas.
Protesta en Fustiñana contra los planes de Salud
El malestar por los planes de reforma de las urgencias rurales del departamento de Salud se pudo visualizar recientemente en la concentración convocada por el Ayuntamiento de Fustiñana. “A veces se toman decisiones en despachos sin conocer la realidad específica de cada lugar y los efectos que estas pueden generar”, explicó el alcalde Sergio Vitas, quien añadió que “por eso no entendemos que se esté preparando este recorte sin hablar con nadie de la localidad, ni con su Ayuntamiento, ni con los profesionales sanitarios que trabajan en ella”.
El primer edil fustiñanero destacó que “no se trata simplemente de una cuestión de derechos de forma etérea”. “Nos referimos a consecuencias concretas sobre la salud de los vecinos y vecinas de nuestra localidad y posibles problemas graves que las administraciones debemos evitar”, apuntó. “Si no quieren escuchar al Ayuntamiento, que escuchen a los ciudadanos que se han concentrado contra una medida que solo puede justificarse desde una visión puramente economicista de la salud, y no desde una gestión responsable y comprometida con los derechos sanitarios de los ciudadanos del ámbito rural”, dijo.
