Diario de Navarra

Tomar una serie de medidas, todas complementarias entre ellas, para intentar reducir los daños que provocan las crecidas del Ebro y siempre teniendo en cuenta que el riesgo cero no existe y que nunca se podrán evitar por completo. Esta fue la propuesta que realizaron técnicos de la Confederación Hidrográfica del Ebro y del Gobierno de Navarra en la primera sesión de los Diálogos Agrarios que promueve la UAGN y que se celebró en Tudela con el tema central de la prevención de las riadas. Los defensores de esta propuesta fueron el jefe del área de gestión medioambiental de la CHE, Lorenzo Polanco, y el director del Servicio de Economía Circular y Agua del Gobierno de Navarra, César Pérez Martín. Frente a ellos, se situaron buena parte de los alrededor de 100 asistentes al acto y también el representante en la mesa de la UAGN, David Navarro, que insistieron en la idea de que es necesario dragar y limpiar el río para que gane el cauce que aseguraron que ha perdido en los últimos años. César Pérez afirmó que hay que repensar el sistema de defensas del río, las denominadas motas, y apostó por retrasarlas para dar más espacio al río aunque haya que sacrificar terreno cultivable. También aseguró que se pueden hacer dragados puntuales, no generales porque “no funcionan”, algo en lo que coincidió Lorenzo Polanco. “Aunque draguemos el río de arriba a abajo o reforcemos las motas se seguirá desbordando, siempre hay riesgo”, apuntó el técnico de la CHE, quien citó varias medidas que, en su opinión, reducirían el riesgo de inundaciones. Entre ellas citó las áreas de inundabilidad temporal controlada, espacios en los que se dejaría entrar el agua de forma controlada para reducir los efectos de la riada. Dijo que en un estudio se contemplaron 24 de estas áreas en Navarra con una capacidad total de 27 Hm3 y que en Aragón ya funcionan 4. “Cubren los daños los seguros, el agua entra de forma más mansa y hace menos daño, y cuando se vacían es mucho más rápido que con una riada”, dijo. También citó los canales de alivio, la permeabilidad de infraestructuras como puentes o carreteras, el retranqueo de motas y la construcción de embalses, aunque esta última opción la vio complicada. “No hay una solución única”, afirmó, al tiempo que añadió que los dragados encuentran muchas limitaciones por la legislación medioambiental. LIMITAR EL DESARROLLO David Navarro, de la UAGN, no coincidió en todas estas propuestas. Primero dijo que las áreas de inundabilidad tienen problemas porque restan poca agua al cauce, cargan la responsabilidad de abrirlas en los alcaldes y luego está el tema de los seguros. Además, sobre el retranqueo de motas opinó que “limita el desarrollo futuro porque defienden los campos y las infraestructuras”. “Restar terreno de cultivo es perder capacidad de desarrollo en nuestros pueblos”. Muchos de los asistentes, la mayoría agricultores, también insistieron en el tema de dragar el río porque ahora se desborda el Ebro con menos caudal que antes. “Con riadas de 2.000 metros cúbicos no se ha sobrado y ahora sí. No se ha hecho nada”, aseguró un asistente. RESPONSABILIDAD DE LOS DAÑOS Otro debate fue el de la responsabilidad a la hora de los daños que se generan y también en la reparación de las motas. Lorenzo Polanco aseguró que en la Ley no queda claro que sea obligación de la CHE conservar y mantener las motas “aunque se ha hecho alguna vez o en emergencias”. “No tiene obligación en exclusiva”, aseveró. Algo en lo que no coincidió el abogado Carlos Ibáñez, especialista en este tipo de litigios. “Las sentencias están confirmando la obligación de la CHE en el mantenimiento de las motas y conservación de cauces. Dice que no tiene presupuesto, pero está obligada a hacerlo y no le queda otra”, afirmó. Eduardo Navascués, de Ecologistas en Acción, destacó que convivir con el Ebro tiene complicaciones. “Estamos de prestado en zonas del río. Hay que buscar soluciones entre todos. Lo ideal sería que la CHE comprara los terrenos más afectados a buen precio para recuperar espacio para el río”, dijo. El Ingeniero Agrónomo Luis Miguel Arregui, aseguró que uno de los mayores problemas es la pérdida de suelo arrastrado por el agua. “Cuesta mucho recuperarlo y luego está la lixiviación, el arrastre por drenaje de fertilizantes, que supone una pérdida económica para el agricultor y también la contaminación del agua”, señaló. Antes del debate, moderado por el responsable de la Edición Tudela y Ribera de Diario de Navarra, Jesús Manrique, el Ingeniero de Caminos Carlos Chica y el Doctor en Geografía e Ingeniero Agrónomo Eugenio de Ezquerra protagonizaron sendas charlas sobre las avenidas en el Ebro Medio el primero, y sobre climas, suelos, vegetación y estabilidad hidrográfica el segundo. El acto fue presentado por Iñaki Mendióroz, director gerente de la UAGN. FRASES Lorenzo Polanco Jefe de área de la CHE “Aunque draguemos el río de arriba a abajo o reforcemos las motas, el río se seguirá desbordando” David Navarro UAGN “Retrasar las motas resta terreno de cultivo y es perder capacidad de desarrollo en los pueblos” César Pérez Martín Gobierno de Navarra “Se pueden hacer dragados puntuales, no generales, porque no funcionan”

Diario de Navarra

Técnicos apuestan en Tudela por varias medidas para reducir los daños por las riadas

UAGN y agricultores insistieron en un debate en Tudela en que hay que dragar porque el Ebro ha perdido capacidad

Comentarios

La 'jaula' preferida de Peña II

La comparsa pone de fiesta a Santesteban

La Pamplonesa inicia la cuenta atrás

La revancha de Paula Ostiz

Fotos del inicio de las fiestas 2026 en Santesteban