El robo de unas manzanas en el huerto de una localidad de Tierra Estella ha terminado en la Audiencia Provincial de Navarra. Y con un vecino condenado por un delito leve de hurto a pagar una multa de 360 euros y una indemnización de 124,5 euros al dueño de la finca. Primero fue un juzgado de instrucción el que lo vio culpable y ahora la Sección Primera de la Audiencia lo ha corroborado.

El hombre siempre ha defendido su inocencia. Pero la primera sentencia, del Tribunal de Instancia de Estella nº 2, consideró probado que en una hora sin concretar del 9 de septiembre de 2025, el denunciado “cogió una cantidad indeterminada de manzanas” de un árbol situado en el interior de una huerta. Tras mantener una discusión con su propietario, “abandonó el lugar sin abonar las manazas”. Con este relato de hechos, la sentencia fue condenatoria.

El denunciado recurrió a la Audiencia. Alegaba que la declaración del dueño del huerto había sido “incoherente”, ya que en su primera denuncia no dijo nada sobre la existencia de unas manzanas en su coche y en el juicio, según exponía en su recurso, aseguró que cuando le pidió que abriera el maletero comprobó que llevaba “una bolsa de unos 50 kilos de manzanas”. 

El condenado añadía que no había ninguna prueba de que él fuera el autor de hurto: argumentaba que nadie le vio coger manzanas, pues el vecino que alertó al dueño de la huerta le dijo que había visto al denunciado en su parcela con una bolsa, pero no que le vio coger las manzanas.

Los magistrados de la Audiencia, sin embargo, no aprecian ningún error en la valoración de la primera sentencia y consideran que hay “prueba suficiente para desvirtuar la presunción de inocencia”. La detallan en su sentencia. Para empezar, consideran que la declaración del denunciante fue “coherente”. 

Relató que un vecino le avisó de que “había visto al investigado en el interior de su finca con una bolsa alrededor del manzano, y que la bolsa parecía llena”. Los magistrados resaltan que este vecino corroboró en el juicio la versión del denunciante. Por tanto, afirman que hay prueba suficiente para concluir que el acusado fue el autor del hurto. “Su declaración (la del propietario del huerto) es creíble, y aparece corroborada por la declaración del testigo, que sin ningún género de dudas reconoció al acusado junto al manzano del huerto del denunciante y con una bolsa repleta de manzanas”. De este modo, desestiman el recurso interpuesto por el condenado.