Diario de Navarra

La tramitación y aprobación por el Ayuntamiento de Estella de los convenios urbanísticos y sus anexos firmados con particulares en Oncineda “no resultan conformes a la normativa aplicable”, según la Cámara de Comptos. Así de concluyente se ha pronunciado esta institución fiscalizadora en su informe, donde describe los incumplimientos que se han sucedido a su juicio, después de que tanto el pleno de Estella como el Parlamento solicitara su valoración. Su opinión desfavorable se fundamenta, por un lado, en la ausencia de memorias o informes urbanísticos, jurídicos y económicos elaborados por los servicios técnicos municipales -al apoyarse en asesores externos prácticamente en exclusiva según dice Comptos- “que sustenten el interés público derivado de la operación o la razonabilidad de las contraprestaciones recíprocas pactadas y de sus plazos de cumplimiento”. Por otro lado, argumenta que la formalización de esos convenios y anexos por parte de la alcaldía -en 2006, 2007 y 2008, durante los mandatos de María José Fernández (PSN) y Begoña Ganuza (UPN)- precisaba que el Pleno o la Junta de Gobierno Local autorizara expresamente tal actuación, y no firmarlos por alcaldía aduciendo la competencia para adquisición de bienes otorgada al alcalde. A ellos suma que no constan -dice- como requisitos previos a la aprobación definitiva los trámites preceptivos de información pública y de publicidad y que tampoco consta la actuación de los servicios técnicos municipales sobre la idoneidad del informe de valoración presentado por un particular que aceptó la tasación de 108 €/m2 en vez del precio fijado de 43,94 €/m2. “En nuestra opinión, tal justificación resulta imprescindible al tratarse de un expediente único que afectaba a todas las parcelas y que, por aplicación de la cláusula décima de los convenios, ese mayor valor era de aplicación directa al resto de parcelas y dejaba sin efectos la valoración técnica municipal”. "INCERTIDUMBRE GENERAL" Este órgano -que desarrolló el trabajo de campo entre diciembre de 2017 y enero de este año con un equipo integrado por un letrado y un auditor en colaboración con los servicios informáticos y administrativos de la cámara- llama la atención sobre “la incertidumbre general que se observa sobre el conjunto de la operación revisada derivada tanto del retraso en la aprobación de los instrumentos de planeamiento urbanístico y de cambios en las decisiones estratégicas adoptadas por el Ayuntamiento como de judicalización”. También destaca “el riesgo económico” que, para el consistorio estellés, “supone el posible pago del justiprecio por todos los terrenos expropiados”, un riesgo -dice- “que se incrementa sustancialmente por la extensión de la cláusula de salvaguarda del mejor precio a todos los propietarios”. La Cámara recuerda los grandes datos. “El Ayuntamiento, aplicando el precio de 108 €/m2, debería afrontar -a fecha 31 de diciembre de 2017- un gasto total de 14,45 millones, que sería de 5,7 millones si el precio fuera de 43,94 o de 305.239,11 de tomar el precio (2,25€/m2) que en la hoja de aprecio señala el Ayuntamiento ante el Jurado de Expropiación”.

Diario de Navarra

Comptos cuestiona las firmas de los convenios en el caso Oncineda de Estella

Indica que la ex alcaldesas no podían formalizarlos, al igual que los anexos, sin el ‘ok’ de Junta de Gobierno o del pleno

Comentarios

Reconocimiento a los mejores árbitros

Burguete festeja a los primeros txikis nacidos en 12 años

El romance navarro sale de su letargo

Fotos de la muestra 'Romanz. En lengoage de Navarra' en el Archivo de Navarra

El Pamplona mira al futuro