Diario de Navarra

Los cinco miembros del consejo rector de la granja Valle de Odieta de Caparroso acusados de haber provocado un vertido en una balsa de gran valor medioambiental en 2021 negaron ayer cualquier responsabilidad. Reconocieron que en aquellas fechas realizaron unas pruebas de riego con fertilizante (digestato) que salieron “muy bien”, pero que después cayeron unas lluvias “torrenciales e inesperadas” que provocaron un desplazamiento de materiales por el barranco hacia una zona inferior, alcanzando lo que ellos denominaron “un agujero con piedras” sin fauna ni flora. Negaron que fuera una balsa y que tuviera valor medioambiental, a pesar de estar catalogada como ZEC (Zona de Especial Conservación). El juicio quedó visto para sentencia en el Juzgado de lo Penal nº 2 . La primera sesión tuvo lugar la semana pasada, pero se alargó tanto que la declaración de los acusados y las conclusiones se dejó para la mañana de ayer. Al acabar, la Fiscalía mantuvo su petición de 4,5 meses de cárcel y 9 meses de inhabilitación para los dos consejeros del área agrícola de la empresa, mientras que las acusaciones populares, Sustrai Erakuntza y Greenpeace, reclaman 3 años de cárcel y 3,5 de inhabilitación para los cinco consejeros. Para el fiscal, el vertido se produjo por el excesivo riego de un terreno de la empresa (los utiliza para obtener forraje con el que alimentar al ganado) con digestato, un componente que obtiene del estiércol y el purín de sus reses. El fiscal acusa a la empresa de emplear un sistema de riego para el que no tenía autorización: en lugar de utilizar las cisternas requeridas usó pívots y aspersores móviles. De este modo, sigue, se provocó un exceso de riego que hizo que el digestato cayera por un barranco hasta una balsa catalogada de una importancia medioambiental “muy relevante”, provocando la “destrucción” de la fauna. Los acusados, que no respondieron a las acusaciones populares, negaron la mayor. El presidente del consejo rector y miembro de la sección agrícola defendió el digestato como un fertilizante “de alta calidad que es perfectamente registrable como ecológico”. Ellos, dijo, siempre utilizan los camiones cisterna para fertilizar. Pero en enero de 2021, a lo largo de tres días, realizaron una prueba para aplicar digestato por los pívots. El fiscal le preguntó por qué lo hicieron de este modo, si la autorización medioambiental no se lo permitía. El presidente respondió que un mes antes, en diciembre de 2020, recibieron una resolución judicial favorable sobre la autorización medioambiental integral y entendieron que podían hacerlo. “La aplicación se hizo con corrección”. Sin embargo, explicó, se registraron unas lluvias “torrenciales” imprevistas que provocaron un arrastre de material por el barranco hasta caer en esa zona ZEC. El primer día de juicio, Policía Foral y Guarderío de Medio Ambiente resaltaron la importancia de la balsa afectada para especies protegidas como el visón europeo. Los consejeros se negaron siquiera a llamarlo balsa. “Eso no es ninguna balsa, es una fosa que construyó el dueño anterior (la vendió después a la granja) para contener las piedras cu ando llovía mucho”, dijo el presidente. “Es un agujero con piedras”, respondió otro vocal. Ambos consejeros negaron haber visto allí fauna o flora: “Siempre está seca”. Además, señalaron que hasta allí llegan arrastres de otras propiedades, no solo de su granja. “Y si ese día hubiéramos aplicado (digestato) con cisterna y hubiera llovido, las correntías (hacia el barranco) habrían sido mucho peores”. La declaración de los tres consejeros a los que no acusa el fiscal, los que no forman parte de la sección agrícola de Valle de Odieta, fue más breve: negaron cualquier toma de decisión en este ámbito. ACUSAN AL GUARDERÍO DE MANIPULAR LAS FOTOS Los consejeros declararon que se enteraron del vertido por redes sociales. “Empezaron a circular vídeos y nos pusimos en contacto con el Gobierno de Navarra para denunciar aquello porque era un acoso”. El Gobierno foral les pidió que limpiaran el lugar afectado y aseguran que lo hicieron. “Cuando fuimos se había ido el agua y solo quedaba una telita inapreciable”. Policía Foral y Guarderío de Medio Ambiente, sin embargo, dijeron que aquello era “un pozo negro”. El presidente de Valle de Odieta aseguro que las fotografías del Guarderío “estaban manipuladas”y que así se les reconoció en una reunión con responsables de Medio Ambiente del Gobierno foral. “¿Manipuladas para dar una impresión nefasta?”, le preguntó su abogado. “Sí”, respondió. “Y creo que las fotos de la Policía Foral eran las mismas”

Diario de Navarra

Los consejeros de la macrogranja de Caparroso acusados niegan el vertido

El fiscal mantiene su petición de cárcel para dos consejeros de Odieta, que afirman que su fertilización fue correcta pero que lluvias torrenciales provocaron correntías por el barranco

Comentarios

La Clínica Universidad de Navarra entrega los ‘Broches de Oro’ a 43 profesionales que se jubilan

Chivite intenta dar en el pleno la imagen de un Gobierno unido, mientras siguen los rifirrafes entre los socios

Picaduras de garrapata: cómo prevenirlas y cuándo preocuparse

Dos investigados por hurtar material ornamental en cementerios de Navarra

Un policía nacional destinado en Pamplona salva a un hombre que se estaba atragantando en una gasolinera de Teruel